يزيد ابن معاويه هل كان فاجرا فاسقآ قاتل ال البيت ام كان العكس ؟؟؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المبدع

موضوع رائع جدا
اشكرك اخوي لـ طرح هذا الموضوع هنا

اما عن ردي فأنا مع الاخت غاده بما قالت

ندعو لهم بالرحمة ونقف بعد ذلك

عني انا لا اصدق بأنه هو من امر بقتل الحسين

_
ونعلم ان الرافضة لعنة الله عليهم هم من زور التاريخ بأكاذيبهم على حسب اهوائهم
لعنهم الله

___________
اما عن مسئلة انه كان خمارا فلا اعتقد ذلك ابدا

وتلك من اكاذيب الراففضه
واستشهاد على مثل ذلك

الرافضه زعمت ان هارون الرشيد رحمة الله عليه كان خمارا وزير نساء

وكيف يكون ذلك وهو كان يغزو عام ويحج عام

ونحن نعلم كم كانت المسيره في ذلك الوقت سواء للحج او المسيرة لساحات الجهاد



شكرا لك اخوي يوسف على الموضوع

---

مداخله جميله اخوي المبدع وهذا ما احب ان اوصله للجميع

بارك الله فيك

وشاكر مرورك

نصدق كتب اهل العلم الثقات وحديث الرسول صلى الله عليه وسلم

يزيد بن معاوية ليس نبي مرسل او ملك منزل فهو اول وريث للحكم الملكي في الاسلام ويكفيه دم الحسين بن علي رضي الله عنه واباحة مدينة الرسول علية الصلاة والسلام . وهذا الموضوع خاض فيه الكثير من العلماء والباحثين وانقسموا الى قسمين قسم مع يزيد وقسم ضده ولن يتفق الطرفان لان كلاهما لديه الحجج القوية والروايات التاريخية المتواترة .
مما ذكر ابن كثير في البداية والنهاية :
وذكر ابن عساكر في تاريخه: في ترجمته ريّا حاضنة يزيد بن معاوية، أن يزيد حين وضع رأس الحسين بين يديه تمثل بشعر ابن الزبعري يعني قوله:

ليت أشياخي ببدرٍ شهدوا * جزع الخزرج من وقع الأسل
قال: ثم نصبه بدمشق ثلاثة أيام، ثم وضع في خزائن السلاح، حتى كان زمن سليمان بن عبد الملك جيء به إليه، وقد بقي عظما أبيض، فكفنه وطيبه، وصلى عليه ودفنه في مقبرة المسلمين، فلما جاءت المسودّة - يعني: بني العباس - نبشوه وأخذوه معهم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوفالح

يزيد بن معاوية ليس نبي مرسل او ملك منزل فهو اول وريث للحكم الملكي في الاسلام ويكفيه دم الحسين بن علي رضي الله عنه واباحة مدينة الرسول علية الصلاة والسلام . وهذا الموضوع خاض فيه الكثير من العلماء والباحثين وانقسموا الى قسمين قسم مع يزيد وقسم ضده ولن يتفق الطرفان لان كلاهما لديه الحجج القوية والروايات التاريخية المتواترة .
مما ذكر ابن كثير في البداية والنهاية :
وذكر ابن عساكر في تاريخه: في ترجمته ريّا حاضنة يزيد بن معاوية، أن يزيد حين وضع رأس الحسين بين يديه تمثل بشعر ابن الزبعري يعني قوله:

ليت أشياخي ببدرٍ شهدوا * جزع الخزرج من وقع الأسل
قال: ثم نصبه بدمشق ثلاثة أيام، ثم وضع في خزائن السلاح، حتى كان زمن سليمان بن عبد الملك جيء به إليه، وقد بقي عظما أبيض، فكفنه وطيبه، وصلى عليه ودفنه في مقبرة المسلمين، فلما جاءت المسودّة - يعني: بني العباس - نبشوه وأخذوه معهم.

---

بعيد عن الموضوع
بزاويه 90 درجه

كيف حالك يابو فالح عساك بخير
انتهزت الفرصه لأمسي عليك بالخير
**
تحياتي للجميع

يزيد بن معاوية ليس نبي مرسل او ملك منزل فهو اول وريث للحكم الملكي في الاسلام

هدي هدي يا ابو فالح وحياك الله قول السلام عليكم اول
لا تعصب علي

أحد قال انه نبي مرسل ولا ملك منزل ؟؟؟ اهل العلم يقولو لا نحبه ولا نسبه وهو تابعي من التابعين ونحن نتناقش حتى نبين الحقيقه
اما بخصوص اول وريث هل يعيبه ذالك ؟؟

ويكفيه دم الحسين بن علي رضي الله عنه واباحة مدينة الرسول علية الصلاة والسلام .

أتمنى ان الشخص عندما يتكلم يتكم ويضع الدليل انا لا ارى دليل على كلامك يا ابو فالح ؟؟؟
أرجو اثبات دليل ان يزيد هو من تحمل دم الحسين
بخصوص اباحة مدينه الرسول ,,,,يبدو ان الاخ ابو فالح ما قرى دري على الجريح من راوي هذي القصه

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

مســــــألة استباحة المدينة

قال د-علي محمد محمد الصلابي في كتابه عصر الدولتين الأموية والعباسية:

"لقد ذكرت المصادر استباحة المدينة ثلاثة أيام حسب وصية يزيد لمسلم،وترتب تلك المصادر حسب الأهمية:

أولاً:تاريخ الطبري (ت-310) :

والطبري في نقله للروايات يحمل القارئ مسئولية البحث فيها،والرواية التي ذكرت ذلك هي رواية أبي مخنف لوط بن يحيى،وهذا نص عبارته وهو ينقل كلام يزيد لمسلم في ذلك:
"فإذا أظهرت عليهم فأبحها ثلاثاً،فما فيها من مال أو رقة [الدرهم] أو سلاح أو طعام فهو للجند،فإذا أمضيت الثلاث فاكفف عن الناس". ثم عندما نقل هذا الحدث قال:"وأباح مسلم المدينة يقتلون الناس ويأخذون الأموال،فأفزع ذلك من كان فيها من الصحـابة" ^1^ .
فهو إضافة إلى أنه لم يذكر أكثر مما ذكرنا في ذلك شخصية افتقدت ثقة أصحـاب كتب الرجال،حيث قال عنه ابن عدي شيعي محترف صاحب أخبارهم،وقال الذهبي:أخباري تالف لا يوثق به،فهو متهم بالتشيع مع ضعفه،وهنا يجب علينا الحذر من الروايات التي يسوقها عن الأمويين وبخاصة يزيد المكروه من قِبَلِ عامةِ الشيعة،أما الروايات الأخرى في الطبري فلم تذكر مسألة إباحة المدينة.

الثاني: الكامل لابن الأثير (ت-630) :

وابن الأثير منهجه كما في مقدمة كتابه نقل أشمل الروايات وأتمها من تاريخ الطبري في فترة القرون الثلاثة الأولى،وبالتالي هو نقل رواية أبي مخنف ^2^ .

الثالث: تاريخ اليعقوبي (ت-284) :

وهو معروف بميوله الشيعية وتفضيله لروايات الشيعة في كتابه.

الرابع: الإمـامة والسياسة والمنسوب لابن قتيبة (ت-276) :

ويكفي هذا الكتاب أنه لا تصح نسبته لابن قتيبة وهو مشحون بالجهل والركاكة والكذب والتزوير،وهو الذي أسهب في وصف وقعة الحرة إسهاباً كبيراً ومروعاً ^3^ .

الخامس:الأغاني لأبي فرج الأصفهاني (ت-356) :

وكتاب الأغاني هو كتاب سمر أكثر من كونه كتاب تاريخ،وقد تحامل فيه على من هو أجل من يزيد من الصحابة رضوان الله عليه مثل خالد بن الوليد،ولا ننسى ميوله الشيعية إضافة إلى ميوله الفارسية ^4^ .

السادس: الفخري في الآداب السلطانية لابن الطقطقي (ت-709) :

وهو بالإضافة إلى تأخره عن الأحداث فقد كان شيعياً حيث إن سماعات التشيع واضحة في كتابه ثم تأتي المصادر الأخرى التي تنقل عن هذه المصادر ^5


ابوفالح اتمنى تقراء لا تكون مثل الي قبلك الله يهديهم

لأن يا ابو فالح أنا بنت ان يزيدلا يوجد اثبات ان هو قتل الحسين او استباح المدينه

هذا الموضوع خاض فيه الكثير من العلماء والباحثين وانقسموا الى قسمين قسم مع يزيد وقسم ضده ولن يتفق الطرفان لان كلاهما لديه الحجج القوية والروايات التاريخية المتواترة

معروف القسم الي مع يزيد هم اهل السنه والجماعه اماالي ضد يزيد هم الرافضه
واتمنى تذكر لي اين هي الحج القويه الي مع العلماء الي ضد يزيد
ومتواتره بعد ؟؟؟ اذا قلت لك ان أغلب من وضع الرويات عن زيد هم الشيعه هل تاخذ من الرافضه ؟؟؟
ما ذكر ابن كثير في البداية والنهاية :
وذكر ابن عساكر في تاريخه: في ترجمته ريّا حاضنة يزيد بن معاوية، أن يزيد حين وضع رأس الحسين بين يديه تمثل بشعر ابن الزبعري يعني قوله:
قد أورد أبن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم" البداية والنهاية

8/226
ليت أشياخي ببدرٍ شهدوا * جزع الخزرج من وقع الأسل

ثم إن يزيداً أمر بحملِ الطعام إلى أهلِ المدينة وأفاض عليهم بالأعطيةِ،وهذا خلاف ما ذكره الروافض من أنه شمت بهم واشتفى بقتلهم،وأنه أنشد شعر ابن الزِّبعري لما أوتي برأسِ الحسين بن علي رضي الله عنه وأمه وأبيه:
لما بدت تلك الحمولُ وأشرقت ..... تلك الرؤوسُ على رُبا جيرون
نعق الغراب فقلت نُح ..... فلقد قضيتُ من النبي ديونـي
أو من الحسين ديوني.
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: "هذا كذب،ومن قال ذلك فهو كافرٌ كاذبٌ مفتر،وديوان الشعر الذي يعزى إليه عامته كذب،وأعداء الإسلام كاليهود وغيرهم يكتبونه للقدح في الإسلام،ويذكرون فيه ما هو كذب ظاهر كقولهم أنه أنشد:
ليت أشيــاخ ببدرٍ شــــــــهدوا ..... جذع الخزرج من وقعِ الأسل
قد قتلنا الكبش من أقرانهم ..... وعدلنـــــــاه ببدرٍ فاعتدل
وأنه تمثل بها ليالي الحرة.
وهذا الشعر لعبدالله الزِّبعري ^6^ أنشده عام أُحد لما قتل المشركون حمزة،وكان كافراً ثم أسلم بعد ذلك وحسن إسلامه،وقال أبياتاً يذكر فيها توبته فلا يجوز أن يُغل في يزيد ولا غيره؛بل لا يجوز أن يتكلم في أحد إلا بعلمٍ وعدل.

أتمنى من الاخ ابو فالح يتحفنا اذا كانت عنده ادله تبين عكس ما نزلت
تحياتي لكم

الاخ /حامد راشد الوابصي
الله يمسيك بالرضا والعافية . وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه .