يزيد ابن معاويه هل كان فاجرا فاسقآ قاتل ال البيت ام كان العكس ؟؟؟؟

ما رايكم انتم هل نصدق بعض من كتب التاريخ المكذوبه المدسوسه من الرافضه ام نصدق كتب اهل العلم الثقات ومنها حديث رسول الله صلى الله

أنت سألت وجاوبت
لن نصدق بالكتب المكذوبه طبعا
والواجب علينا قبل شراء الكتاب الغير معروف أن نستشير اهل العلم
وهذا ليس عيبا
****
والله يستر لا يجيك واحد مطبح الحين يتفلسف وهو ماهو حافظ جزء عم

***
شكرا ابو مهند

باالعكس حامد السؤال عن هذي الامور شي طيب بس اهم شي لا يجيب من كتب التاريخ المكذوبه
واهم شي يفكر بلعقل بعض كتب اهل السنه فيه الضعيف والصحيح
لا ناخذ من الضعيف لان كتب ابن كثير والطبري واغلب كتب التاريخ فيها رويات ضعيفه ومكذوبه
في هذي الحاله اذا كان موجود حديث صحيح عن الرسول صلى الله عليه وسلم ناخذ به ينسف هذي الروايه من جذورها

شاكر لك مرورك اخوي حامد

النظرة التاريخية الفاحصة بعيداً عن الشطط أو الإغراق أو المغالاة تجعلنا في حيرةو أي حيرة ، لأن كل فريق له رأيه و له حجته فيما انتهى إليه ، و علينا أن ندعو لهمو نستغفر الله لنا ولهم .
و في يقيني أن أمر النزاع بين الحسين و يزيد يجبالإمساك عن الخوض فيه ، لأن هذا أفضل من الكلام في ما لا نعلم ، و صفوة القول أنالحسين قد أفضى إلى ربه شهيداً مجاهداً ، رضي الله عنه و أرضاه و ألحقنا بالصالحينفي دار المقامة.
والذي قتل الحسين الذي اخرجه من مكه الى الكوفه ثم خذلة من اهل الكوفه والرافضه
وعلينا الحذر من كثير من الروايات المدسوسه من قبل الرافضه وغيرهم بهذا
لم احبب الإطاله بهذا الامر ان اردت تفصيل فصلت
وافضل كما ذكر الائمه وذكرا اول حديثي
تحياتي

النظرة التاريخية الفاحصة بعيداً عن الشطط أو الإغراق أو المغالاة تجعلنا في حيرةو أي حيرة ، لأن كل فريق له رأيه و له حجته فيما انتهى إليه ، و علينا أن ندعو لهمو نستغفر الله لنا ولهم .
و في يقيني أن أمر النزاع بين الحسين و يزيد يجبالإمساك عن الخوض فيه ، لأن هذا أفضل من الكلام في ما لا نعلم ، و صفوة القول أنالحسين قد أفضى إلى ربه شهيداً مجاهداً ، رضي الله عنه و أرضاه و ألحقنا بالصالحينفي دار المقامة.
والذي قتل الحسين الذي اخرجه من مكه الى الكوفه ثم خذلة من اهل الكوفه والرافضه
وعلينا الحذر من كثير من الروايات المدسوسه من قبل الرافضه وغيرهم بهذا
لم احبب الإطاله بهذا الامر ان اردت تفصيل فصلت
وافضل كما ذكر الائمه وذكرا اول حديثي
تحياتي

كلام جميل اختي غاده

ولكن لان يوجد فضائيات تحاول تبث هذا الموضوع وانا لاحظت ان كثير من اهل السنه لا يعرفون حقيقة مقتل الحسين ويعتقدون ان يزيد هو من امر بقتل الحسين رضوان الله عليه

وانهم يتأثرون بكلام الشيعه

في السابق لا يوجد فضائيات ولا انتر نت ولكن الان للاسف كثير من اهل السنه الي صار في رؤسهم شبهه بسبب عدم معرفه في السابق عن مقتل الحسين وتأثيرهم بفضائيات الشيعه ومنتدياتهم في الانتر نت

وللاسف الشديد ان كانت الكتب الدراسيه تاخذ من كتب مدسوسه مثل كتاب الاغاني البي فرج الاصفهاني وهو كذاب مدلس وللاسف ما كنا نعرف ان هذي الكتب اغلبها مدسوسه من قبل الرافضه
وقصه يزيد انه كان خمارا وفاجرا كنا نعتقدها وانه استباح المدينه وقتل اهل المدينه
وراوي هذي القصه هو ابو مخنف وجميع علماء المسلمين يقولون انه رافضي اخباري محترق مدسوس

بعد مقتل الحسين وحقد الرافضه على يزيد جعلتهم يؤلفون هذي الكتب
ولا تنسي اختي ان الرافضه استغلو الخلاف بين الدوله الامويه والعباسيه وبدأو بنشر كتبهم

بارك الله فيك اختي غاده ونفع بك

موضوع رائع جدا
اشكرك اخوي لـ طرح هذا الموضوع هنا

اما عن ردي فأنا مع الاخت غاده بما قالت

ندعو لهم بالرحمة ونقف بعد ذلك

عني انا لا اصدق بأنه هو من امر بقتل الحسين

_
ونعلم ان الرافضة لعنة الله عليهم هم من زور التاريخ بأكاذيبهم على حسب اهوائهم
لعنهم الله

___________
اما عن مسئلة انه كان خمارا فلا اعتقد ذلك ابدا

وتلك من اكاذيب الراففضه
واستشهاد على مثل ذلك

الرافضه زعمت ان هارون الرشيد رحمة الله عليه كان خمارا وزير نساء

وكيف يكون ذلك وهو كان يغزو عام ويحج عام

ونحن نعلم كم كانت المسيره في ذلك الوقت سواء للحج او المسيرة لساحات الجهاد



شكرا لك اخوي يوسف على الموضوع

طيب ممتاز



انا راح اذكر لك كلام ابن كثير والذهبي وابن تيميه واغب علماء المسلمين عن يزيد


ابن خلدون الذي كان أقواهما حجة ، إذا يقول : والذي دعا معاوية لإيثار ابنه يزيد بالعهد دون سواه ، إنما هو مراعاة المصلحة في اجتماع الناس ، واتفاق أهوائهم باتفاق أهل الحل و العقد عليه - و حينئذ من بني أمية - ثم يضيف قائلاً : و إن كان لا يظن بمعاوية غير هذا ، فعدالته و صحبته مانعة من سوى ذلك ، و حضور أكابر الصحابة لذلك ، وسكوتهم عنه ، دليل على انتفاء الريب منه ، فليسوا ممن تأخذهم في الحق هوادة ، وليس معاوية ممن تأخذه العزة في قبول الحق، فإنهم - كلهم - أجلّ من ذلك ، و عدالتهم مانعة منه . المقدمة لابن خلدون (ص210-211) .
******
قال الإمام ابن كثير : " سنة تسع وأربعين : وفيها غزا يزيد بن معاوية بلاد الروم حتى بلغ قسطنطينية ومعه جماعات من سادات الصحابة منهم : ابن عُمر وابن عباس وابن الزبير وأبو أيوب الأنصاري ، وقد ثبت في صحيح البخاري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( أول جيش يغزون القسطنطينية مغفورٌ لهم ) فكان هذا الجيش أول من غزاها ، وما وصلوا إليها حتى بلغوا الجهد " .
البداية والنهاية لابن كثير ج 8 ص 32

نقل ابن كثير في تاريخه عن يزيد رحمه الله لما بلغه مقتل الحسين رضي الله عنه قال : " لو كُنتُ أنا لم أفعل معه ما فعله ابن مرجانة – يعني عُبيد الله بن زياد – وقال للرُّسل الذين جاؤا برأسه : قد كان يكفيكُم من الطاعةِ دونَ هذا ، ولم يُعطِهم شيئاً ، وأكرم آل بيت الحُسين ، وردَّ عليهم جميعَ ما فُقدَ لهُم وأضعافَهُ ، وردَّهُم إلى المدينة في محاملَ وأبهةٍ عظيمةٍ ، وقد ناح أهله في منزله على الحسين حينَ كانَ أهل الحسين عِندهُم ثلاثةَ أيامٍ " .
البداية والنهاية لابن كثير ج 8 ص 232

قول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

قال الحافظ الذهبي رحمه الله:
"يزيد ممن لا نسبه ولا نحبه،وله نظراء من خلفاء الدولتين،وكذلك ملوك النواحي؛بل فيهم من هو شر منه،وإنما أعظم الخطب لكونه ولي بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم بسبعٍ وأربعين سنة والعهد قريب،والصحابة موجودون كابن عمر الذي كان أولى بالأمر منه ومن أبيه وجده"
سير أعلام النبلاء للذهبي: 4/35

و قد سئل ابن الصلاح عن يزيد فقال : لم يصح عندنا أنه أمر بقتل الحسين رضي الله عنه والمحفوظ أن الآمر بقتاله المفضي إلى قتله إنما هو عبيد الله بن زياد والي العراق إذ ذاك ، و أما سب يزيد و لعنه فليس ذلك من شأن المؤمنين ، و إن ‏صح أنه قتله أو أمر بقتله ، و قد ورد في الحديث المحفوظ : إن لعن المؤمن كقتاله - البخاري مع الفتح (10/479) -، و قاتل الحسين لا يكفر بذلك ، و إنما ارتكب إثماً ، و إنما يكفر بالقتل قاتل نبي من الأنبياء عليهم الصلاة و السلام

قد سئل حجة الإسلام أبو حامد الغزالي عمن يصرح بلعن يزيد بن معاوية ، هل يحكم بفسقه أم لا ؟ و هل كان راضياً بقتل الحسين بن علي أم لا ؟ و هل يسوغ الترحم عليه أم لا ؟ فلينعم بالجواب مثاباً .

فأجاب : لا يجوز لعن المسلم أصلاً ، و من لعن مسلماً فهو الملعون ، و قد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : المسلم ليس بلعان ، - المسند (1/405) و الصحيحة (1/634) و صحيح سنن الترمذي (2/189) - ، و كيف يجوز لعن المسلم ولا يجوز لعن البهائم وقد ورد النهي عن ذلك - لحديث عمران بن الحصين قال : بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعض أسفاره و امرأة من الأنصار على ناقة ، فضجرت فلعنتها ، فسمع ذلك النبي صلى الله عليه و سلم فقال : خذوا ما عليها و دعوها فإنها ملعونة ، قال عمران : فكأني أراها الآن تمشي في الناس ما يعرض لها أحد. جمع الفوائد (3/353) - ، و حرمة المسلم أعظم من حرمة الكعبة بنص النبي صلى الله عليه وسلم - هو أثر موقوف على ابن عمر بلفظ : نظر عبد الله بن عمر رضي الله عنه يوماً إلى الكعبة فقال : ما أعظمك و أعظم حرمتك ، و المؤمن أعظم حرمة منك ، و هو حديث حسن ، أنظر : غاية المرام في تخريج أحاديث الحلال و الحرام للشيخ الألباني (97) - ، و قد صح إسلام يزيد بن معاوية و ما صح قتله الحسين ولا أمر به ولا رضيه ولا كان حاضراً حين قتل ، ولا يصح ذلك منه ولا يجوز أن يُظن ذلك به ، فإن إساءة الظن بالمسلم حرام و قد قال الله تعالى{اجتنبوا كثيراً من الظن إن بعض الظن إثم }[الحجرات/12] ، و من زعم أن يزيد أمر بقتل الحسين أو رضي به ، فينبغي أن يعلم أن به غاية الحمق


اخوي الجريح ننتظر ردك بارك الله فيك على هذي الرويات واقوال العلماء

فعـــلآ الشـبه أصـبحـت لا تُفـرق هل يكون باطل أم واقع .

كلام ابن تيمية في الوصية الكبرى، وهي الرسالة السابعة من "مجموعة الرسائل الكبرى" له:
قال في ص307 من الرسالة المذكورة:
"وأمَّا الأمر الثاني: فإنَّ أهل المدينة النبوية نقضوا بيعته [يقصد يزيد بن معاوية] وأخرجوا نوابه وأهله، فبعث إليهم جيشاً، وأمره إذا لم يطيعوه بعد ثلاث أن يدخلها بالسيف ويبيحها ثلاثاً، فصار عسكره في المدينة النبوية ثلاثاً يقتلون وينهبون ويفتضون الفروج المحرَّمة، ثم أرسل جيشاً إلى مكَّة، وتوفِّي يزيد وهم محاصرون مكة، وهذا من العدوان والظلم الذي فُعل بأمره".

أخو يوسف أنا قريت بكذا روايات ان أحمد بن حنبل لمن سئله ولده عن حب يزيد
قال انو هل يوجد مسلم يؤمن بالله واليوم الاخر يحب يزيد
بس مدري هل هذا صحيح ؟؟؟؟

ومـع هــذا فنحن كمسلمين لا نأيد مسئلة السباب او الطعن به ولكن هيا مجرد تحقيقات فقط دامكم فتحتم الموضوع

و سئل شيخنا رحمه الله (أي ابن حجر )عن لعن يزيد بن معاوية وماذا يترتب على من يحبه ويرفع من شأنه فأجاب :أما اللعن فنقل فيه الطبري المعروف بالكيا الهراسي الخلاف في المذاهب الأربعة في الجواز وعدمه فاختار الجواز ونقل الغزالي الخلاف واختار المنع ( حتَّى لا يعتاد اللسان عليه ويُعرض عن ذكر الله هذا مقصود الغزالي بالطبع ) وأما المحبة فيه والرفع من شأنه فلا تقع إلا من مبتدع فاسد الاعتقاد فإنه كان فيه من الصفات ما يقتضي سلب الإيمان عمن يحبه لأن الحب في الله والبغض في الله من الإيمان والله المستعان.انتهى كلام ابن حجر .

هـل تكون مكذوبه؟؟؟ صراحه استغربت

غـريب مدري عن الصحه بس فه حديث نسيته بس عن البخار في معناه انه من المغفور لهم .الله اعلم

اخوي الجريح بخصوص استباحة الدماء ثلاث ايام فهي من رواية أبي مخنف و الواقدي و ابن الكلبي هؤلاء شيعه روافض محترقين

وانا ما اقول حبه ولا سبه نحن نبين ان يزيد لم يكن بالصوره الي كانت في مخيلتنا انه فاجر فاسق

لان تضاربت الرويات وفي زمنه كان الحاقدون كثير امثال الروافض والخوارج وبني العباس

طيب جريح ليش نتمسك في هذي الرويات ما ندري وين الصحيح والضعيف!!!

ليش ما نتمسك بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم وناخذ بكلام معاويه هل معاويه يسلم شئؤن الامه الاسلاميه بيد فاجر فاسق خمار ؟؟

شوف مناقب يزيد

أخرج البخاري أيضاً ، عن محمود بن الربيع في قصة عتبان بن مالك قال محمود : فحدثتها قوماً فيهم أبو أيوب الأنصاري صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوته التي توفي فيها ، ويزيد بن معاوية عليهم – أي أميرهم - بأرض الروم . البخاري مع الفتح (3/73) .

عمل معاوية رضي الله عنه جهده من البداية في سبيل إعداد ولده يزيد ، و تنشئته التنشئة الصحيحة ، ليشب عليها عندما يكبر ، فسمح لمطلقته ميسون بنت بحدل الكلبية ، و كانت من الأعراب ، و كانت من نسب حسيب ، و منها رزق بابنه يزيد ، - أنظر ترجمتها في : تاريخ دمشق لابن عساكر - تراجم النساء - (ص397-401) - ، و كان رحمه الله وحيد أبيه ، فأحب معاوية رضي الله عنه أن يشب يزيد على حياة الشدة و الفصاحة فألحقه بأهل أمه ليتربى على فنون الفروسية ، و يتحلى بشمائل النخوة و الشهامة والكرم و المروءة ، إذ كان البدو أشد تعلقاً بهذه التقاليد
فقام معاوية رضي الله عنه باستشارة أهل الشام في الأمر ، فاقترحوا أن يكون الخليفة من بعده من بني أمية ، فرشح ابنه يزيد ، فجاءت الموافقة من مصر و باقي البلاد و أرسل إلى المدينة يستشيرها و إذ به يجد المعارضة من الحسين و ابن الزبير ، و ابن عمر و عبد الرحمن بن أبي بكر ، و ابن عباس . انظر : تاريخ الإسلام للذهبي – عهد الخلفاء الراشدين –47-152) و سير أعلام النبلاء (3/186) و الطبري (5/303) و تاريخ خليفة (ص213) . و كان اعتراضهم حول تطبيق الفكرة نفسها ، لا على يزيد بعينه .

فيروي البلاذري أن محمد بن علي بن أبي طالب - المعروف بابن الحنفية - دخل يوماً على يزيد بن معاوية بدمشق ليودعه بعد أن قضى عنده فترة من الوقت ، فقال له يزيد ، و كان له مكرماً : يا أبا القاسم ، إن كنت رأيت مني خُلُقاً تنكره نَزَعت عنه ، و أتيت الذي تُشير به علي ؟ فقال : والله لو رأيت منكراً ما وسعني إلاّ أن أنهاك عنه ، وأخبرك بالحق لله فيه ، لما أخذ الله على أهل العلم عن أن يبينوه للناس ولا يكتموه ، وما رأيت منك إلاّ خيراً . أنساب الأشراف للبلاذري (5/17) .

هل نصدق ابي مخنف الرافضي الجلد ونكذب معاويه والصحابه ؟؟؟

ولا تنسى يا جريح ان يزيد روى عن ابيه عن الرسول محمد صلى الله عليه وسلم حديثين

هل يعقل ان يكون الرواه بهذي الصفه معروف ان الرواه عند اهل السنه والجماعه هم ثقات ولا ياخذ الا من الثقات

عندما رجع يزيد من البادية ، نشأ و تربى تحت إشراف والده ، و نحن نعلم أن معاوية رضي الله عنه كان من رواة الحديث ، - أنظر : تهذيب التهذيب لابن حجر (10/207) - ، فروى يزيد بعد ذلك عن والده هذه الأحاديث و بعض أخبار أهل العلم . مثل حديث : من يرد الله به خيراً يفقه في الدين ، و حديث آخر في الوضوء ، و روى عنه ابنه خالد و عبد الملك بن مروان ، و قد عده أبوزرعة الدمشقي في الطبقة التي تلي الصحابة ، و هي الطبقة العليا . البداية و النهاية لابن كثير (8/226-227)

وانت تعرف حكم اهل السنه هو اظهار الحق ويزيد لم يظهر اي دليل يثبت ما نسب اليه على شان كذا اعلمائنا اخذو بالوسطيه لا يسبوه ولا يحبوه هو مسلم يترحم عليه

تحياتي لك