يزيد ابن معاويه هل كان فاجرا فاسقآ قاتل ال البيت ام كان العكس ؟؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخواني الكرام من منى لا يعرف ثاني الخلافاء ألامويين أمير المؤمنين يزيد ابن معاويه ابن ابي سفيان هذا الخليفه الذي سمعنا ونحن في المدارس انه فاسق فاجر لا يهتم الى امور المسلمين
وسمعنا انه امر بقتل سبط رسول الله الحسين ابن علي ابن ابي طالب !!!

سؤالي هل معاويه ابن ابي سفيان يعلم ان ابنه كان سكيرا وفاجر ويسلمه الخلافه من بعده ؟؟؟

هذا الحديث يخص يزيد ابن معاويه

خرج البخاري عن خالد بن مَعْدان أن عُمَير بن الأسود العَـنَسي حدثه أنه أتى عُبادة بن الصامت و هو نازل في ساحة حِمص وهو في بناء له ومعه أم حَرام ، قال عُمير : فحدثتنا أم حَرام أنها سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : " أول جيش من أمتي يغزُونَ البحرَ قد أَوجَبوا " ، فقالت أمُّ حرام : قلت يا رسول الله أنا فيهم ؟ قال : أنت فيهم . ثم قال النبي صلى الله عليه وسلم "أول جيش من أمتي يغزُون مدينة قَيْصرَ مغفورٌ لهم" ، فقلت : أنا فيهم قال : لا .

فتحرك الجيش نحو القسطنطينية بقيادة بسر بن أرطأ رضي الله عنه عام خمسين من الهجرة ، فاشتد الأمر على المسلمين فأرسل بسر يطلب المَدد من معاوية فجهز معاوية جيشاً بقيادة ولده يزيد ، فكان في هذا الجيش كلٌ من أبو أيوب الأنصاري ، وعبد الله بن عمر ، وابن الزبير ، وابن عباس ، وجمعٌ غفير من الصحابة ، رضي الله عنهم أجمعين


و‏قَوْله : ( يَغْزُونَ مَدِينَةَ قَيْصَر ) ‏‏ يَعْنِي الْقُسْطَنْطِينِيَّة .

‏وَقَوْله : ( قَدْ أَوْجَبُوا) ‏أَيْ فَعَلُوا فِعْلًا وَجَبَتْ لَهُمْ بِهِ الْجَنَّة .

سؤالي هنا هل سوف يرضون الصحابه بقيادة يزيد للجيش وهم يعرفون انه كان فاسق شارب لخمر ؟؟؟؟؟؟؟

ما رايكم انتم هل نصدق بعض من كتب التاريخ المكذوبه المدسوسه من الرافضه ام نصدق كتب اهل العلم الثقات ومنها حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم

أتمنى من الاخوه يشاركوني حتى نخرج بفائده

شكراً لك أخي الفاضل طرح الموضوع لدي بحث حول الموضوع أقرأه ثم لعلي أضع البحث هنا للفائدة .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موسى بن ربيع البلوي

شكراً لك أخي الفاضل طرح الموضوع لدي بحث حول الموضوع أقرأه ثم لعلي أضع البحث هنا للفائدة .

---

بارك الله فيك ابو نادر وشاكر مرورك انا موجود عندي البحث كامل من كتب السنه واشيعه بخصوص يزيد ابن معاويه ولكن انا اختصرت الموضوع حتى يكون نقاش وابداء الرأي من الاخوان .

انا تمنيت الاخوان يطرحو ارأهم في الموضوع حتى لو قال الشخص انا ما اعرف عنه شي ممكن نفيده وبالدليل

ايش رايكـ فـي قـول ابـن كـثير؟؟؟؟؟ في البـدايه والنهايه؟؟؟
و وابن الأثير في الكامل و وابن خلدون في العبر
والإمام الذهبي في تاريخ الإسلام و في غيرها من الكتب

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجريح

ايش رايكـ فـي قـول ابـن كـثير؟؟؟؟؟ في البـدايه والنهايه؟؟؟
و وابن الأثير في الكامل و وابن خلدون في العبر
والإمام الذهبي في تاريخ الإسلام و في غيرها من الكتب

---

طيب ممتاز
انا راح اذكر لك كلام ابن كثير والذهبي وابن تيميه واغلب علماء المسلمين عن يزيد


ابن خلدون الذي كان أقواهما حجة ، إذا يقول : والذي دعا معاوية لإيثار ابنه يزيد بالعهد دون سواه ، إنما هو مراعاة المصلحة في اجتماع الناس ، واتفاق أهوائهم باتفاق أهل الحل و العقد عليه - و حينئذ من بني أمية - ثم يضيف قائلاً : و إن كان لا يظن بمعاوية غير هذا ، فعدالته و صحبته مانعة من سوى ذلك ، و حضور أكابر الصحابة لذلك ، وسكوتهم عنه ، دليل على انتفاء الريب منه ، فليسوا ممن تأخذهم في الحق هوادة ، وليس معاوية ممن تأخذه العزة في قبول الحق، فإنهم - كلهم - أجلّ من ذلك ، و عدالتهم مانعة منه . المقدمة لابن خلدون (ص210-211) .
******
قال الإمام ابن كثير : " سنة تسع وأربعين : وفيها غزا يزيد بن معاوية بلاد الروم حتى بلغ قسطنطينية ومعه جماعات من سادات الصحابة منهم : ابن عُمر وابن عباس وابن الزبير وأبو أيوب الأنصاري ، وقد ثبت في صحيح البخاري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( أول جيش يغزون القسطنطينية مغفورٌ لهم ) فكان هذا الجيش أول من غزاها ، وما وصلوا إليها حتى بلغوا الجهد " .
البداية والنهاية لابن كثير ج 8 ص 32

نقل ابن كثير في تاريخه عن يزيد رحمه الله لما بلغه مقتل الحسين رضي الله عنه قال : " لو كُنتُ أنا لم أفعل معه ما فعله ابن مرجانة – يعني عُبيد الله بن زياد – وقال للرُّسل الذين جاؤا برأسه : قد كان يكفيكُم من الطاعةِ دونَ هذا ، ولم يُعطِهم شيئاً ، وأكرم آل بيت الحُسين ، وردَّ عليهم جميعَ ما فُقدَ لهُم وأضعافَهُ ، وردَّهُم إلى المدينة في محاملَ وأبهةٍ عظيمةٍ ، وقد ناح أهله في منزله على الحسين حينَ كانَ أهل الحسين عِندهُم ثلاثةَ أيامٍ " .
البداية والنهاية لابن كثير ج 8 ص 232

قول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

قال الحافظ الذهبي رحمه الله:
"يزيد ممن لا نسبه ولا نحبه،وله نظراء من خلفاء الدولتين،وكذلك ملوك النواحي؛بل فيهم من هو شر منه،وإنما أعظم الخطب لكونه ولي بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم بسبعٍ وأربعين سنة والعهد قريب،والصحابة موجودون كابن عمر الذي كان أولى بالأمر منه ومن أبيه وجده"
سير أعلام النبلاء للذهبي: 4/35

و قد سئل ابن الصلاح عن يزيد فقال : لم يصح عندنا أنه أمر بقتل الحسين رضي الله عنه والمحفوظ أن الآمر بقتاله المفضي إلى قتله إنما هو عبيد الله بن زياد والي العراق إذ ذاك ، و أما سب يزيد و لعنه فليس ذلك من شأن المؤمنين ، و إن ‏صح أنه قتله أو أمر بقتله ، و قد ورد في الحديث المحفوظ : إن لعن المؤمن كقتاله - البخاري مع الفتح (10/479) -، و قاتل الحسين لا يكفر بذلك ، و إنما ارتكب إثماً ، و إنما يكفر بالقتل قاتل نبي من الأنبياء عليهم الصلاة و السلام

قد سئل حجة الإسلام أبو حامد الغزالي عمن يصرح بلعن يزيد بن معاوية ، هل يحكم بفسقه أم لا ؟ و هل كان راضياً بقتل الحسين بن علي أم لا ؟ و هل يسوغ الترحم عليه أم لا ؟ فلينعم بالجواب مثاباً .

فأجاب : لا يجوز لعن المسلم أصلاً ، و من لعن مسلماً فهو الملعون ، و قد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : المسلم ليس بلعان ، - المسند (1/405) و الصحيحة (1/634) و صحيح سنن الترمذي (2/189) - ، و كيف يجوز لعن المسلم ولا يجوز لعن البهائم وقد ورد النهي عن ذلك - لحديث عمران بن الحصين قال : بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعض أسفاره و امرأة من الأنصار على ناقة ، فضجرت فلعنتها ، فسمع ذلك النبي صلى الله عليه و سلم فقال : خذوا ما عليها و دعوها فإنها ملعونة ، قال عمران : فكأني أراها الآن تمشي في الناس ما يعرض لها أحد. جمع الفوائد (3/353) - ، و حرمة المسلم أعظم من حرمة الكعبة بنص النبي صلى الله عليه وسلم - هو أثر موقوف على ابن عمر بلفظ : نظر عبد الله بن عمر رضي الله عنه يوماً إلى الكعبة فقال : ما أعظمك و أعظم حرمتك ، و المؤمن أعظم حرمة منك ، و هو حديث حسن ، أنظر : غاية المرام في تخريج أحاديث الحلال و الحرام للشيخ الألباني (ص197) - ، و قد صح إسلام يزيد بن معاوية و ما صح قتله الحسين ولا أمر به ولا رضيه ولا كان حاضراً حين قتل ، ولا يصح ذلك منه ولا يجوز أن يُظن ذلك به ، فإن إساءة الظن بالمسلم حرام و قد قال الله تعالى{اجتنبوا كثيراً من الظن إن بعض الظن إثم }[الحجرات/12] ، و من زعم أن يزيد أمر بقتل الحسين أو رضي به ، فينبغي أن يعلم أن به غاية الحمق


اخوي الجريح ننتظر ردك بارك الله فيك على هذي الرويات واقوال العلماء

ما رايكم انتم هل نصدق بعض من كتب التاريخ المكذوبه المدسوسه من الرافضه ام نصدق كتب اهل العلم الثقات ومنها حديث رسول الله صلى الله

أنت سألت وجاوبت
لن نصدق بالكتب المكذوبه طبعا
والواجب علينا قبل شراء الكتاب الغير معروف أن نستشير اهل العلم
وهذا ليس عيبا
****
والله يستر لا يجيك واحد مطبح الحين يتفلسف وهو ماهو حافظ جزء عم

***
شكرا ابو مهند

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حامد راشد الوابصي

ما رايكم انتم هل نصدق بعض من كتب التاريخ المكذوبه المدسوسه من الرافضه ام نصدق كتب اهل العلم الثقات ومنها حديث رسول الله صلى الله

أنت سألت وجاوبت
لن نصدق بالكتب المكذوبه طبعا
والواجب علينا قبل شراء الكتاب الغير معروف أن نستشير اهل العلم
وهذا ليس عيبا
****
والله يستر لا يجيك واحد مطبح الحين يتفلسف وهو ماهو حافظ جزء عم

***
شكرا ابو مهند

---

باالعكس حامد السؤال عن هذي الامور شي طيب بس اهم شي لا يجيب من كتب التاريخ المكذوبه
واهم شي يفكر بلعقل بعض كتب اهل السنه فيه الضعيف والصحيح
لا ناخذ من الضعيف لان كتب ابن كثير والطبري واغلب كتب التاريخ فيها رويات ضعيفه ومكذوبه
في هذي الحاله اذا كان موجود حديث صحيح عن الرسول صلى الله عليه وسلم ناخذ به ينسف هذي الروايه من جذورها

شاكر لك مرورك اخوي حامد

النظرة التاريخية الفاحصة بعيداً عن الشطط أو الإغراق أو المغالاة تجعلنا في حيرةو أي حيرة ، لأن كل فريق له رأيه و له حجته فيما انتهى إليه ، و علينا أن ندعو لهمو نستغفر الله لنا ولهم .
و في يقيني أن أمر النزاع بين الحسين و يزيد يجبالإمساك عن الخوض فيه ، لأن هذا أفضل من الكلام في ما لا نعلم ، و صفوة القول أنالحسين قد أفضى إلى ربه شهيداً مجاهداً ، رضي الله عنه و أرضاه و ألحقنا بالصالحينفي دار المقامة.
والذي قتل الحسين الذي اخرجه من مكه الى الكوفه ثم خذلة من اهل الكوفه والرافضه
وعلينا الحذر من كثير من الروايات المدسوسه من قبل الرافضه وغيرهم بهذا
لم احبب الإطاله بهذا الامر ان اردت تفصيل فصلت
وافضل كما ذكر الائمه وذكرا اول حديثي
تحياتي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غاده

النظرة التاريخية الفاحصة بعيداً عن الشطط أو الإغراق أو المغالاة تجعلنا في حيرةو أي حيرة ، لأن كل فريق له رأيه و له حجته فيما انتهى إليه ، و علينا أن ندعو لهمو نستغفر الله لنا ولهم .
و في يقيني أن أمر النزاع بين الحسين و يزيد يجبالإمساك عن الخوض فيه ، لأن هذا أفضل من الكلام في ما لا نعلم ، و صفوة القول أنالحسين قد أفضى إلى ربه شهيداً مجاهداً ، رضي الله عنه و أرضاه و ألحقنا بالصالحينفي دار المقامة.
والذي قتل الحسين الذي اخرجه من مكه الى الكوفه ثم خذلة من اهل الكوفه والرافضه
وعلينا الحذر من كثير من الروايات المدسوسه من قبل الرافضه وغيرهم بهذا
لم احبب الإطاله بهذا الامر ان اردت تفصيل فصلت
وافضل كما ذكر الائمه وذكرا اول حديثي
تحياتي

---

كلام جميل اختي غاده

ولكن لان يوجد فضائيات تحاول تبث هذا الموضوع وانا لاحظت ان كثير من اهل السنه لا يعرفون حقيقة مقتل الحسين ويعتقدون ان يزيد هو من امر بقتل الحسين رضوان الله عليه

وانهم يتأثرون بكلام الشيعه

في السابق لا يوجد فضائيات ولا انتر نت ولكن الان للاسف كثير من اهل السنه الي صار في رؤسهم شبهه بسبب عدم معرفه في السابق عن مقتل الحسين وتأثيرهم بفضائيات الشيعه ومنتدياتهم في الانتر نت

وللاسف الشديد ان كانت الكتب الدراسيه تاخذ من كتب مدسوسه مثل كتاب الاغاني البي فرج الاصفهاني وهو كذاب مدلس وللاسف ما كنا نعرف ان هذي الكتب اغلبها مدسوسه من قبل الرافضه
وقصه يزيد انه كان خمارا وفاجرا كنا نعتقدها وانه استباح المدينه وقتل اهل المدينه
وراوي هذي القصه هو ابو مخنف وجميع علماء المسلمين يقولون انه رافضي اخباري محترق مدسوس

بعد مقتل الحسين وحقد الرافضه على يزيد جعلتهم يؤلفون هذي الكتب
ولا تنسي اختي ان الرافضه استغلو الخلاف بين الدوله الامويه والعباسيه وبدأو بنشر كتبهم

بارك الله فيك اختي غاده ونفع بك

موضوع رائع جدا
اشكرك اخوي لـ طرح هذا الموضوع هنا

اما عن ردي فأنا مع الاخت غاده بما قالت

ندعو لهم بالرحمة ونقف بعد ذلك

عني انا لا اصدق بأنه هو من امر بقتل الحسين

_
ونعلم ان الرافضة لعنة الله عليهم هم من زور التاريخ بأكاذيبهم على حسب اهوائهم
لعنهم الله

___________
اما عن مسئلة انه كان خمارا فلا اعتقد ذلك ابدا

وتلك من اكاذيب الراففضه
واستشهاد على مثل ذلك

الرافضه زعمت ان هارون الرشيد رحمة الله عليه كان خمارا وزير نساء

وكيف يكون ذلك وهو كان يغزو عام ويحج عام

ونحن نعلم كم كانت المسيره في ذلك الوقت سواء للحج او المسيرة لساحات الجهاد



شكرا لك اخوي يوسف على الموضوع

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف سنيد أبو ذراع

طيب ممتاز



انا راح اذكر لك كلام ابن كثير والذهبي وابن تيميه واغب علماء المسلمين عن يزيد


ابن خلدون الذي كان أقواهما حجة ، إذا يقول : والذي دعا معاوية لإيثار ابنه يزيد بالعهد دون سواه ، إنما هو مراعاة المصلحة في اجتماع الناس ، واتفاق أهوائهم باتفاق أهل الحل و العقد عليه - و حينئذ من بني أمية - ثم يضيف قائلاً : و إن كان لا يظن بمعاوية غير هذا ، فعدالته و صحبته مانعة من سوى ذلك ، و حضور أكابر الصحابة لذلك ، وسكوتهم عنه ، دليل على انتفاء الريب منه ، فليسوا ممن تأخذهم في الحق هوادة ، وليس معاوية ممن تأخذه العزة في قبول الحق، فإنهم - كلهم - أجلّ من ذلك ، و عدالتهم مانعة منه . المقدمة لابن خلدون (ص210-211) .
******
قال الإمام ابن كثير : " سنة تسع وأربعين : وفيها غزا يزيد بن معاوية بلاد الروم حتى بلغ قسطنطينية ومعه جماعات من سادات الصحابة منهم : ابن عُمر وابن عباس وابن الزبير وأبو أيوب الأنصاري ، وقد ثبت في صحيح البخاري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( أول جيش يغزون القسطنطينية مغفورٌ لهم ) فكان هذا الجيش أول من غزاها ، وما وصلوا إليها حتى بلغوا الجهد " .
البداية والنهاية لابن كثير ج 8 ص 32

نقل ابن كثير في تاريخه عن يزيد رحمه الله لما بلغه مقتل الحسين رضي الله عنه قال : " لو كُنتُ أنا لم أفعل معه ما فعله ابن مرجانة – يعني عُبيد الله بن زياد – وقال للرُّسل الذين جاؤا برأسه : قد كان يكفيكُم من الطاعةِ دونَ هذا ، ولم يُعطِهم شيئاً ، وأكرم آل بيت الحُسين ، وردَّ عليهم جميعَ ما فُقدَ لهُم وأضعافَهُ ، وردَّهُم إلى المدينة في محاملَ وأبهةٍ عظيمةٍ ، وقد ناح أهله في منزله على الحسين حينَ كانَ أهل الحسين عِندهُم ثلاثةَ أيامٍ " .
البداية والنهاية لابن كثير ج 8 ص 232

قول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

قال الحافظ الذهبي رحمه الله:
"يزيد ممن لا نسبه ولا نحبه،وله نظراء من خلفاء الدولتين،وكذلك ملوك النواحي؛بل فيهم من هو شر منه،وإنما أعظم الخطب لكونه ولي بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم بسبعٍ وأربعين سنة والعهد قريب،والصحابة موجودون كابن عمر الذي كان أولى بالأمر منه ومن أبيه وجده"
سير أعلام النبلاء للذهبي: 4/35

و قد سئل ابن الصلاح عن يزيد فقال : لم يصح عندنا أنه أمر بقتل الحسين رضي الله عنه والمحفوظ أن الآمر بقتاله المفضي إلى قتله إنما هو عبيد الله بن زياد والي العراق إذ ذاك ، و أما سب يزيد و لعنه فليس ذلك من شأن المؤمنين ، و إن ‏صح أنه قتله أو أمر بقتله ، و قد ورد في الحديث المحفوظ : إن لعن المؤمن كقتاله - البخاري مع الفتح (10/479) -، و قاتل الحسين لا يكفر بذلك ، و إنما ارتكب إثماً ، و إنما يكفر بالقتل قاتل نبي من الأنبياء عليهم الصلاة و السلام

قد سئل حجة الإسلام أبو حامد الغزالي عمن يصرح بلعن يزيد بن معاوية ، هل يحكم بفسقه أم لا ؟ و هل كان راضياً بقتل الحسين بن علي أم لا ؟ و هل يسوغ الترحم عليه أم لا ؟ فلينعم بالجواب مثاباً .

فأجاب : لا يجوز لعن المسلم أصلاً ، و من لعن مسلماً فهو الملعون ، و قد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : المسلم ليس بلعان ، - المسند (1/405) و الصحيحة (1/634) و صحيح سنن الترمذي (2/189) - ، و كيف يجوز لعن المسلم ولا يجوز لعن البهائم وقد ورد النهي عن ذلك - لحديث عمران بن الحصين قال : بينما رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعض أسفاره و امرأة من الأنصار على ناقة ، فضجرت فلعنتها ، فسمع ذلك النبي صلى الله عليه و سلم فقال : خذوا ما عليها و دعوها فإنها ملعونة ، قال عمران : فكأني أراها الآن تمشي في الناس ما يعرض لها أحد. جمع الفوائد (3/353) - ، و حرمة المسلم أعظم من حرمة الكعبة بنص النبي صلى الله عليه وسلم - هو أثر موقوف على ابن عمر بلفظ : نظر عبد الله بن عمر رضي الله عنه يوماً إلى الكعبة فقال : ما أعظمك و أعظم حرمتك ، و المؤمن أعظم حرمة منك ، و هو حديث حسن ، أنظر : غاية المرام في تخريج أحاديث الحلال و الحرام للشيخ الألباني (ص197) - ، و قد صح إسلام يزيد بن معاوية و ما صح قتله الحسين ولا أمر به ولا رضيه ولا كان حاضراً حين قتل ، ولا يصح ذلك منه ولا يجوز أن يُظن ذلك به ، فإن إساءة الظن بالمسلم حرام و قد قال الله تعالى{اجتنبوا كثيراً من الظن إن بعض الظن إثم }[الحجرات/12] ، و من زعم أن يزيد أمر بقتل الحسين أو رضي به ، فينبغي أن يعلم أن به غاية الحمق


اخوي الجريح ننتظر ردك بارك الله فيك على هذي الرويات واقوال العلماء

---

فعـــلآ الشـبه أصـبحـت لا تُفـرق هل يكون باطل أم واقع .

كلام ابن تيمية في الوصية الكبرى، وهي الرسالة السابعة من "مجموعة الرسائل الكبرى" له:
قال في ص307 من الرسالة المذكورة:
"وأمَّا الأمر الثاني: فإنَّ أهل المدينة النبوية نقضوا بيعته [يقصد يزيد بن معاوية] وأخرجوا نوابه وأهله، فبعث إليهم جيشاً، وأمره إذا لم يطيعوه بعد ثلاث أن يدخلها بالسيف ويبيحها ثلاثاً، فصار عسكره في المدينة النبوية ثلاثاً يقتلون وينهبون ويفتضون الفروج المحرَّمة، ثم أرسل جيشاً إلى مكَّة، وتوفِّي يزيد وهم محاصرون مكة، وهذا من العدوان والظلم الذي فُعل بأمره".

أخو يوسف أنا قريت بكذا روايات ان أحمد بن حنبل لمن سئله ولده عن حب يزيد
قال انو هل يوجد مسلم يؤمن بالله واليوم الاخر يحب يزيد
بس مدري هل هذا صحيح ؟؟؟؟

ومـع هــذا فنحن كمسلمين لا نأيد مسئلة السباب او الطعن به ولكن هيا مجرد تحقيقات فقط دامكم فتحتم الموضوع

و سئل شيخنا رحمه الله (أي ابن حجر )عن لعن يزيد بن معاوية وماذا يترتب على من يحبه ويرفع من شأنه فأجاب :أما اللعن فنقل فيه الطبري المعروف بالكيا الهراسي الخلاف في المذاهب الأربعة في الجواز وعدمه فاختار الجواز ونقل الغزالي الخلاف واختار المنع ( حتَّى لا يعتاد اللسان عليه ويُعرض عن ذكر الله هذا مقصود الغزالي بالطبع ) وأما المحبة فيه والرفع من شأنه فلا تقع إلا من مبتدع فاسد الاعتقاد فإنه كان فيه من الصفات ما يقتضي سلب الإيمان عمن يحبه لأن الحب في الله والبغض في الله من الإيمان والله المستعان.انتهى كلام ابن حجر .

هـل تكون مكذوبه؟؟؟ صراحه استغربت

غـريب مدري عن الصحه بس فه حديث نسيته بس عن البخار في معناه انه من المغفور لهم .الله اعلم

اخوي الجريح بخصوص استباحة الدماء ثلاث ايام فهي من رواية أبي مخنف و الواقدي و ابن الكلبي هؤلاء شيعه روافض محترقين

وانا ما اقول حبه ولا سبه نحن نبين ان يزيد لم يكن بالصوره الي كانت في مخيلتنا انه فاجر فاسق

لان تضاربت الرويات وفي زمنه كان الحاقدون كثير امثال الروافض والخوارج وبني العباس

طيب جريح ليش نتمسك في هذي الرويات ما ندري وين الصحيح والضعيف!!!

ليش ما نتمسك بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم وناخذ بكلام معاويه هل معاويه يسلم شئؤن الامه الاسلاميه بيد فاجر فاسق خمار ؟؟

شوف مناقب يزيد

أخرج البخاري أيضاً ، عن محمود بن الربيع في قصة عتبان بن مالك قال محمود : فحدثتها قوماً فيهم أبو أيوب الأنصاري صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوته التي توفي فيها ، ويزيد بن معاوية عليهم – أي أميرهم - بأرض الروم . البخاري مع الفتح (3/73) .

عمل معاوية رضي الله عنه جهده من البداية في سبيل إعداد ولده يزيد ، و تنشئته التنشئة الصحيحة ، ليشب عليها عندما يكبر ، فسمح لمطلقته ميسون بنت بحدل الكلبية ، و كانت من الأعراب ، و كانت من نسب حسيب ، و منها رزق بابنه يزيد ، - أنظر ترجمتها في : تاريخ دمشق لابن عساكر - تراجم النساء - (ص397-401) - ، و كان رحمه الله وحيد أبيه ، فأحب معاوية رضي الله عنه أن يشب يزيد على حياة الشدة و الفصاحة فألحقه بأهل أمه ليتربى على فنون الفروسية ، و يتحلى بشمائل النخوة و الشهامة والكرم و المروءة ، إذ كان البدو أشد تعلقاً بهذه التقاليد
فقام معاوية رضي الله عنه باستشارة أهل الشام في الأمر ، فاقترحوا أن يكون الخليفة من بعده من بني أمية ، فرشح ابنه يزيد ، فجاءت الموافقة من مصر و باقي البلاد و أرسل إلى المدينة يستشيرها و إذ به يجد المعارضة من الحسين و ابن الزبير ، و ابن عمر و عبد الرحمن بن أبي بكر ، و ابن عباس . انظر : تاريخ الإسلام للذهبي – عهد الخلفاء الراشدين –47-152) و سير أعلام النبلاء (3/186) و الطبري (5/303) و تاريخ خليفة (ص213) . و كان اعتراضهم حول تطبيق الفكرة نفسها ، لا على يزيد بعينه .

فيروي البلاذري أن محمد بن علي بن أبي طالب - المعروف بابن الحنفية - دخل يوماً على يزيد بن معاوية بدمشق ليودعه بعد أن قضى عنده فترة من الوقت ، فقال له يزيد ، و كان له مكرماً : يا أبا القاسم ، إن كنت رأيت مني خُلُقاً تنكره نَزَعت عنه ، و أتيت الذي تُشير به علي ؟ فقال : والله لو رأيت منكراً ما وسعني إلاّ أن أنهاك عنه ، وأخبرك بالحق لله فيه ، لما أخذ الله على أهل العلم عن أن يبينوه للناس ولا يكتموه ، وما رأيت منك إلاّ خيراً . أنساب الأشراف للبلاذري (5/17) .

هل نصدق ابي مخنف الرافضي الجلد ونكذب معاويه والصحابه ؟؟؟

ولا تنسى يا جريح ان يزيد روى عن ابيه عن الرسول محمد صلى الله عليه وسلم حديثين

هل يعقل ان يكون الرواه بهذي الصفه معروف ان الرواه عند اهل السنه والجماعه هم ثقات ولا ياخذ الا من الثقات

عندما رجع يزيد من البادية ، نشأ و تربى تحت إشراف والده ، و نحن نعلم أن معاوية رضي الله عنه كان من رواة الحديث ، - أنظر : تهذيب التهذيب لابن حجر (10/207) - ، فروى يزيد بعد ذلك عن والده هذه الأحاديث و بعض أخبار أهل العلم . مثل حديث : من يرد الله به خيراً يفقه في الدين ، و حديث آخر في الوضوء ، و روى عنه ابنه خالد و عبد الملك بن مروان ، و قد عده أبوزرعة الدمشقي في الطبقة التي تلي الصحابة ، و هي الطبقة العليا . البداية و النهاية لابن كثير (8/226-227)

وانت تعرف حكم اهل السنه هو اظهار الحق ويزيد لم يظهر اي دليل يثبت ما نسب اليه على شان كذا اعلمائنا اخذو بالوسطيه لا يسبوه ولا يحبوه هو مسلم يترحم عليه

تحياتي لك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المبدع

موضوع رائع جدا
اشكرك اخوي لـ طرح هذا الموضوع هنا

اما عن ردي فأنا مع الاخت غاده بما قالت

ندعو لهم بالرحمة ونقف بعد ذلك

عني انا لا اصدق بأنه هو من امر بقتل الحسين

_
ونعلم ان الرافضة لعنة الله عليهم هم من زور التاريخ بأكاذيبهم على حسب اهوائهم
لعنهم الله

___________
اما عن مسئلة انه كان خمارا فلا اعتقد ذلك ابدا

وتلك من اكاذيب الراففضه
واستشهاد على مثل ذلك

الرافضه زعمت ان هارون الرشيد رحمة الله عليه كان خمارا وزير نساء

وكيف يكون ذلك وهو كان يغزو عام ويحج عام

ونحن نعلم كم كانت المسيره في ذلك الوقت سواء للحج او المسيرة لساحات الجهاد



شكرا لك اخوي يوسف على الموضوع

---

مداخله جميله اخوي المبدع وهذا ما احب ان اوصله للجميع

بارك الله فيك

وشاكر مرورك

نصدق كتب اهل العلم الثقات وحديث الرسول صلى الله عليه وسلم

يزيد بن معاوية ليس نبي مرسل او ملك منزل فهو اول وريث للحكم الملكي في الاسلام ويكفيه دم الحسين بن علي رضي الله عنه واباحة مدينة الرسول علية الصلاة والسلام . وهذا الموضوع خاض فيه الكثير من العلماء والباحثين وانقسموا الى قسمين قسم مع يزيد وقسم ضده ولن يتفق الطرفان لان كلاهما لديه الحجج القوية والروايات التاريخية المتواترة .
مما ذكر ابن كثير في البداية والنهاية :
وذكر ابن عساكر في تاريخه: في ترجمته ريّا حاضنة يزيد بن معاوية، أن يزيد حين وضع رأس الحسين بين يديه تمثل بشعر ابن الزبعري يعني قوله:

ليت أشياخي ببدرٍ شهدوا * جزع الخزرج من وقع الأسل
قال: ثم نصبه بدمشق ثلاثة أيام، ثم وضع في خزائن السلاح، حتى كان زمن سليمان بن عبد الملك جيء به إليه، وقد بقي عظما أبيض، فكفنه وطيبه، وصلى عليه ودفنه في مقبرة المسلمين، فلما جاءت المسودّة - يعني: بني العباس - نبشوه وأخذوه معهم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوفالح

يزيد بن معاوية ليس نبي مرسل او ملك منزل فهو اول وريث للحكم الملكي في الاسلام ويكفيه دم الحسين بن علي رضي الله عنه واباحة مدينة الرسول علية الصلاة والسلام . وهذا الموضوع خاض فيه الكثير من العلماء والباحثين وانقسموا الى قسمين قسم مع يزيد وقسم ضده ولن يتفق الطرفان لان كلاهما لديه الحجج القوية والروايات التاريخية المتواترة .
مما ذكر ابن كثير في البداية والنهاية :
وذكر ابن عساكر في تاريخه: في ترجمته ريّا حاضنة يزيد بن معاوية، أن يزيد حين وضع رأس الحسين بين يديه تمثل بشعر ابن الزبعري يعني قوله:

ليت أشياخي ببدرٍ شهدوا * جزع الخزرج من وقع الأسل
قال: ثم نصبه بدمشق ثلاثة أيام، ثم وضع في خزائن السلاح، حتى كان زمن سليمان بن عبد الملك جيء به إليه، وقد بقي عظما أبيض، فكفنه وطيبه، وصلى عليه ودفنه في مقبرة المسلمين، فلما جاءت المسودّة - يعني: بني العباس - نبشوه وأخذوه معهم.

---

بعيد عن الموضوع
بزاويه 90 درجه

كيف حالك يابو فالح عساك بخير
انتهزت الفرصه لأمسي عليك بالخير
**
تحياتي للجميع

يزيد بن معاوية ليس نبي مرسل او ملك منزل فهو اول وريث للحكم الملكي في الاسلام

هدي هدي يا ابو فالح وحياك الله قول السلام عليكم اول
لا تعصب علي

أحد قال انه نبي مرسل ولا ملك منزل ؟؟؟ اهل العلم يقولو لا نحبه ولا نسبه وهو تابعي من التابعين ونحن نتناقش حتى نبين الحقيقه
اما بخصوص اول وريث هل يعيبه ذالك ؟؟

ويكفيه دم الحسين بن علي رضي الله عنه واباحة مدينة الرسول علية الصلاة والسلام .

أتمنى ان الشخص عندما يتكلم يتكم ويضع الدليل انا لا ارى دليل على كلامك يا ابو فالح ؟؟؟
أرجو اثبات دليل ان يزيد هو من تحمل دم الحسين
بخصوص اباحة مدينه الرسول ,,,,يبدو ان الاخ ابو فالح ما قرى دري على الجريح من راوي هذي القصه

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226

مســــــألة استباحة المدينة

قال د-علي محمد محمد الصلابي في كتابه عصر الدولتين الأموية والعباسية:

"لقد ذكرت المصادر استباحة المدينة ثلاثة أيام حسب وصية يزيد لمسلم،وترتب تلك المصادر حسب الأهمية:

أولاً:تاريخ الطبري (ت-310) :

والطبري في نقله للروايات يحمل القارئ مسئولية البحث فيها،والرواية التي ذكرت ذلك هي رواية أبي مخنف لوط بن يحيى،وهذا نص عبارته وهو ينقل كلام يزيد لمسلم في ذلك:
"فإذا أظهرت عليهم فأبحها ثلاثاً،فما فيها من مال أو رقة [الدرهم] أو سلاح أو طعام فهو للجند،فإذا أمضيت الثلاث فاكفف عن الناس". ثم عندما نقل هذا الحدث قال:"وأباح مسلم المدينة يقتلون الناس ويأخذون الأموال،فأفزع ذلك من كان فيها من الصحـابة" ^1^ .
فهو إضافة إلى أنه لم يذكر أكثر مما ذكرنا في ذلك شخصية افتقدت ثقة أصحـاب كتب الرجال،حيث قال عنه ابن عدي شيعي محترف صاحب أخبارهم،وقال الذهبي:أخباري تالف لا يوثق به،فهو متهم بالتشيع مع ضعفه،وهنا يجب علينا الحذر من الروايات التي يسوقها عن الأمويين وبخاصة يزيد المكروه من قِبَلِ عامةِ الشيعة،أما الروايات الأخرى في الطبري فلم تذكر مسألة إباحة المدينة.

الثاني: الكامل لابن الأثير (ت-630) :

وابن الأثير منهجه كما في مقدمة كتابه نقل أشمل الروايات وأتمها من تاريخ الطبري في فترة القرون الثلاثة الأولى،وبالتالي هو نقل رواية أبي مخنف ^2^ .

الثالث: تاريخ اليعقوبي (ت-284) :

وهو معروف بميوله الشيعية وتفضيله لروايات الشيعة في كتابه.

الرابع: الإمـامة والسياسة والمنسوب لابن قتيبة (ت-276) :

ويكفي هذا الكتاب أنه لا تصح نسبته لابن قتيبة وهو مشحون بالجهل والركاكة والكذب والتزوير،وهو الذي أسهب في وصف وقعة الحرة إسهاباً كبيراً ومروعاً ^3^ .

الخامس:الأغاني لأبي فرج الأصفهاني (ت-356) :

وكتاب الأغاني هو كتاب سمر أكثر من كونه كتاب تاريخ،وقد تحامل فيه على من هو أجل من يزيد من الصحابة رضوان الله عليه مثل خالد بن الوليد،ولا ننسى ميوله الشيعية إضافة إلى ميوله الفارسية ^4^ .

السادس: الفخري في الآداب السلطانية لابن الطقطقي (ت-709) :

وهو بالإضافة إلى تأخره عن الأحداث فقد كان شيعياً حيث إن سماعات التشيع واضحة في كتابه ثم تأتي المصادر الأخرى التي تنقل عن هذه المصادر ^5


ابوفالح اتمنى تقراء لا تكون مثل الي قبلك الله يهديهم

لأن يا ابو فالح أنا بنت ان يزيدلا يوجد اثبات ان هو قتل الحسين او استباح المدينه

هذا الموضوع خاض فيه الكثير من العلماء والباحثين وانقسموا الى قسمين قسم مع يزيد وقسم ضده ولن يتفق الطرفان لان كلاهما لديه الحجج القوية والروايات التاريخية المتواترة

معروف القسم الي مع يزيد هم اهل السنه والجماعه اماالي ضد يزيد هم الرافضه
واتمنى تذكر لي اين هي الحج القويه الي مع العلماء الي ضد يزيد
ومتواتره بعد ؟؟؟ اذا قلت لك ان أغلب من وضع الرويات عن زيد هم الشيعه هل تاخذ من الرافضه ؟؟؟
ما ذكر ابن كثير في البداية والنهاية :
وذكر ابن عساكر في تاريخه: في ترجمته ريّا حاضنة يزيد بن معاوية، أن يزيد حين وضع رأس الحسين بين يديه تمثل بشعر ابن الزبعري يعني قوله:
قد أورد أبن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم" البداية والنهاية

8/226
ليت أشياخي ببدرٍ شهدوا * جزع الخزرج من وقع الأسل

ثم إن يزيداً أمر بحملِ الطعام إلى أهلِ المدينة وأفاض عليهم بالأعطيةِ،وهذا خلاف ما ذكره الروافض من أنه شمت بهم واشتفى بقتلهم،وأنه أنشد شعر ابن الزِّبعري لما أوتي برأسِ الحسين بن علي رضي الله عنه وأمه وأبيه:
لما بدت تلك الحمولُ وأشرقت ..... تلك الرؤوسُ على رُبا جيرون
نعق الغراب فقلت نُح ..... فلقد قضيتُ من النبي ديونـي
أو من الحسين ديوني.
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: "هذا كذب،ومن قال ذلك فهو كافرٌ كاذبٌ مفتر،وديوان الشعر الذي يعزى إليه عامته كذب،وأعداء الإسلام كاليهود وغيرهم يكتبونه للقدح في الإسلام،ويذكرون فيه ما هو كذب ظاهر كقولهم أنه أنشد:
ليت أشيــاخ ببدرٍ شــــــــهدوا ..... جذع الخزرج من وقعِ الأسل
قد قتلنا الكبش من أقرانهم ..... وعدلنـــــــاه ببدرٍ فاعتدل
وأنه تمثل بها ليالي الحرة.
وهذا الشعر لعبدالله الزِّبعري ^6^ أنشده عام أُحد لما قتل المشركون حمزة،وكان كافراً ثم أسلم بعد ذلك وحسن إسلامه،وقال أبياتاً يذكر فيها توبته فلا يجوز أن يُغل في يزيد ولا غيره؛بل لا يجوز أن يتكلم في أحد إلا بعلمٍ وعدل.

أتمنى من الاخ ابو فالح يتحفنا اذا كانت عنده ادله تبين عكس ما نزلت
تحياتي لكم

الاخ /حامد راشد الوابصي
الله يمسيك بالرضا والعافية . وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه .

الاخ /يوسف
السلام عليكم
الخلاف حول يزيد اكبر من ان نخوض فيه نحن فقط نقوم بالنسخ واللصق وانا هنا اسجل رائي وقناعتي باخطاء يزيد بن معاوية . تحيتي للجميع .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوفالح

الاخ /يوسف
السلام عليكم
الخلاف حول يزيد اكبر من ان نخوض فيه نحن فقط نقوم بالنسخ واللصق وانا هنا اسجل رائي وقناعتي باخطاء يزيد بن معاوية . تحيتي للجميع .

---

وعليكم السلام

انا لا اقول ان يزيد ما اخطاء يزيد عنده اخطاء ولكن يوجد من اتهمه اتهامات باطله قتله الحسين واستباحة المدينه
انا اقرا ان يزيد لم يثأر للحسين

انت الان كيف حكمت على يزيد انه اخطاء الا من خلال الكتب
طيب هذي الكتب الي حكمت على يزيد منها لماذا لا تكون مكذوبه

اذا كان النسخ والصق غير صحيح اتنا بالصحيح حتى نعلم
والنسخ ولصق هذي كتب موجوده مصاردها وكلام علماء ليس كلامي

انا لا ادافع عن يزيد ولكن نقول الحق لا ناخذ من كتب مكذوبه ونتهم الرجل كذب

وانا اضع المصارد حتى الجميع يطلع عليها

تحياتي لك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف سنيد أبو ذراع

اخوي الجريح بخصوص استباحة الدماء ثلاث ايام فهي من رواية أبي مخنف و الواقدي و ابن الكلبي هؤلاء شيعه روافض محترقين

وانا ما اقول حبه ولا سبه نحن نبين ان يزيد لم يكن بالصوره الي كانت في مخيلتنا انه فاجر فاسق

لان تضاربت الرويات وفي زمنه كان الحاقدون كثير امثال الروافض والخوارج وبني العباس

طيب جريح ليش نتمسك في هذي الرويات ما ندري وين الصحيح والضعيف!!!

ليش ما نتمسك بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم وناخذ بكلام معاويه هل معاويه يسلم شئؤن الامه الاسلاميه بيد فاجر فاسق خمار ؟؟

شوف مناقب يزيد

أخرج البخاري أيضاً ، عن محمود بن الربيع في قصة عتبان بن مالك قال محمود : فحدثتها قوماً فيهم أبو أيوب الأنصاري صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوته التي توفي فيها ، ويزيد بن معاوية عليهم – أي أميرهم - بأرض الروم . البخاري مع الفتح (3/73) .

عمل معاوية رضي الله عنه جهده من البداية في سبيل إعداد ولده يزيد ، و تنشئته التنشئة الصحيحة ، ليشب عليها عندما يكبر ، فسمح لمطلقته ميسون بنت بحدل الكلبية ، و كانت من الأعراب ، و كانت من نسب حسيب ، و منها رزق بابنه يزيد ، - أنظر ترجمتها في : تاريخ دمشق لابن عساكر - تراجم النساء - (ص397-401) - ، و كان رحمه الله وحيد أبيه ، فأحب معاوية رضي الله عنه أن يشب يزيد على حياة الشدة و الفصاحة فألحقه بأهل أمه ليتربى على فنون الفروسية ، و يتحلى بشمائل النخوة و الشهامة والكرم و المروءة ، إذ كان البدو أشد تعلقاً بهذه التقاليد
فقام معاوية رضي الله عنه باستشارة أهل الشام في الأمر ، فاقترحوا أن يكون الخليفة من بعده من بني أمية ، فرشح ابنه يزيد ، فجاءت الموافقة من مصر و باقي البلاد و أرسل إلى المدينة يستشيرها و إذ به يجد المعارضة من الحسين و ابن الزبير ، و ابن عمر و عبد الرحمن بن أبي بكر ، و ابن عباس . انظر : تاريخ الإسلام للذهبي – عهد الخلفاء الراشدين –47-152) و سير أعلام النبلاء (3/186) و الطبري (5/303) و تاريخ خليفة (ص213) . و كان اعتراضهم حول تطبيق الفكرة نفسها ، لا على يزيد بعينه .

فيروي البلاذري أن محمد بن علي بن أبي طالب - المعروف بابن الحنفية - دخل يوماً على يزيد بن معاوية بدمشق ليودعه بعد أن قضى عنده فترة من الوقت ، فقال له يزيد ، و كان له مكرماً : يا أبا القاسم ، إن كنت رأيت مني خُلُقاً تنكره نَزَعت عنه ، و أتيت الذي تُشير به علي ؟ فقال : والله لو رأيت منكراً ما وسعني إلاّ أن أنهاك عنه ، وأخبرك بالحق لله فيه ، لما أخذ الله على أهل العلم عن أن يبينوه للناس ولا يكتموه ، وما رأيت منك إلاّ خيراً . أنساب الأشراف للبلاذري (5/17) .

هل نصدق ابي مخنف الرافضي الجلد ونكذب معاويه والصحابه ؟؟؟

ولا تنسى يا جريح ان يزيد روى عن ابيه عن الرسول محمد صلى الله عليه وسلم حديثين

هل يعقل ان يكون الرواه بهذي الصفه معروف ان الرواه عند اهل السنه والجماعه هم ثقات ولا ياخذ الا من الثقات

عندما رجع يزيد من البادية ، نشأ و تربى تحت إشراف والده ، و نحن نعلم أن معاوية رضي الله عنه كان من رواة الحديث ، - أنظر : تهذيب التهذيب لابن حجر (10/207) - ، فروى يزيد بعد ذلك عن والده هذه الأحاديث و بعض أخبار أهل العلم . مثل حديث : من يرد الله به خيراً يفقه في الدين ، و حديث آخر في الوضوء ، و روى عنه ابنه خالد و عبد الملك بن مروان ، و قد عده أبوزرعة الدمشقي في الطبقة التي تلي الصحابة ، و هي الطبقة العليا . البداية و النهاية لابن كثير (8/226-227)

وانت تعرف حكم اهل السنه هو اظهار الحق ويزيد لم يظهر اي دليل يثبت ما نسب اليه على شان كذا اعلمائنا اخذو بالوسطيه لا يسبوه ولا يحبوه هو مسلم يترحم عليه

تحياتي لك

---

بــــاركــ الله فـــيك أخو يــوسف

انــت تقــول لا نـحبه ولا نسبه .
مانسبه اتفقنا فـيها . يا اخي اذا الحجاج بفسقه لم نتجرى ونسبه .
ولـكن لماذا قـلت لا تحبـه وتقصد يزيد؟؟؟؟

وأبيكـ تجاوب على سؤالي والله لا لشيء سواء اريد اعرف هل هذا الخبر صحيح؟؟؟؟

يوم ابن احمد قال لبوه هل تحب يزيد . قال له والده ابن حنبل هل يوجد مسلم يؤمن بالله واليوم الاخر يحبه ؟؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجريح

بــــاركــ الله فـــيك أخو يــوسف

انــت تقــول لا نـحبه ولا نسبه .
مانسبه اتفقنا فـيها . يا اخي اذا الحجاج بفسقه لم نتجرى ونسبه .
ولـكن لماذا قـلت لا تحبـه وتقصد يزيد؟؟؟؟

وأبيكـ تجاوب على سؤالي والله لا لشيء سواء اريد اعرف هل هذا الخبر صحيح؟؟؟؟

يوم ابن احمد قال لبوه هل تحب يزيد . قال له والده ابن حنبل هل يوجد مسلم يؤمن بالله واليوم الاخر يحبه ؟؟؟

---

والله نقول مثل ما يقولو علمائنا

يزيد مسلم نترحم عليه

ولكن لا نحبه لانه ليس من الصحابه هو تابعي وله اخطاء وحسنات

يوجد ناس تحبه وتغلو فيه الي هم اليزيديه ويقولون انه نبي !!

اما علمائنا يقولو نحن نتبع الوسطيه

قول الشيخ محمد بن إبراهيم قول قوي حريٌ بصاحب الحقِ أن يلزمه،ولهُ ما يعضدُهُ من كلام عُلماءِ السلف،فقول شيخ الإسلام أحمد بن عبدالحليم بن تيمية الحراني رحمه الله شافي وكافي،فهاك قوله:
"افترق الناس في يزيد بن معاوية ثلاث فرق،
فالفريق الأول قول:إنه كـــافراً منافقاً،والفريق الثاني يقول:إنه كان رجلاً صالحاً وإمام عدل،وادعى بعضهم أنه كان صحابياً؛بل إن فريقاً منهم رفعه إلى مقام النبوة،أما الفريق الوسط فيقولون:إنه كان ملكاً من ملوك المسلمين له حسنات وله سيئات،ولم يكن صحابياً ولم يكن كافراً،وهذا قول أهل العقل والعلم والسُّنَّة والجماعة"
الفتاوى لابن تيمية:4/481.

ويجب أن يفهم بأن المتهم بريء حتى تثبت إدانته وغالب ما روي في ذم يزيد منقطع وموضوع ومنكر من وضع الشيعة والعباسيين
تحياتي لك اخوي الجريح

يزيد بن معاوية أكبر نقطة خلاف توقف عندها المؤرخون وباختصار عزيزي لن نصل إلى نتيجة معينة , فغزوه للروم أكبر محاسنه ومقتل الحسين رضوان الله عليه أكبر مساوئ زمنه , والله تعالى أجل وأعلم - أتذكر مقولة لأحد السلف الصالح ( أظنه الحسن البصري ) تنهي كل هذا الخلاف وهي ( تلك أقوام لن يسألنا الله عن دمائهم ) وفعلا هذا الذي سيحصل يوم القيامة نهاية الأمر , السنة أنفسهم إختلفوا حول يزيد ولو أتينا بأقوال كل قسم لتشعب الحديث أكثر من هذا , خصوصا أحد أشهر علماء السنة ( ابن كثير ) له رأي مخالف تماما في يزيد
لا أقول سوى اللهم ارحم المسلمين والمسلمات والمؤمنين والمؤمنات الأحياء منهم والأموات واغفر لزلاتهم وخطاياهم وأغسلها بالماء والثلج والبرد

مــازلـت ُتراوغ أخي ولم تُجيبني على ســؤالي ؟؟
ثاني مره اسئـل وماتُجـيب اجابه واضحه جليه .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الراااشد

يزيد بن معاوية أكبر نقطة خلاف توقف عندها المؤرخون وباختصار عزيزي لن نصل إلى نتيجة معينة , فغزوه للروم أكبر محاسنه ومقتل الحسين رضوان الله عليه أكبر مساوئ زمنه , والله تعالى أجل وأعلم - أتذكر مقولة لأحد السلف الصالح ( أظنه الحسن البصري ) تنهي كل هذا الخلاف وهي ( تلك أقوام لن يسألنا الله عن دمائهم ) وفعلا هذا الذي سيحصل يوم القيامة نهاية الأمر , السنة أنفسهم إختلفوا حول يزيد ولو أتينا بأقوال كل قسم لتشعب الحديث أكثر من هذا , خصوصا أحد أشهر علماء السنة ( ابن كثير ) له رأي مخالف تماما في يزيد
لا أقول سوى اللهم ارحم المسلمين والمسلمات والمؤمنين والمؤمنات الأحياء منهم والأموات واغفر لزلاتهم وخطاياهم وأغسلها بالماء والثلج والبرد

---

الراااشد انت تقول مقتل الحسين اكبر مساوي في زمنه

طيب اذا كان في زمنه ايش ذنبه هو ؟؟؟

يزيد مشكلته لم يثأر للحسين لم يقتل قاتلي الحسين !

يا رجل الشيعه والروافض لم يستطيعو ان يثبتو امر قتل يزيد وهم يعتبرونه كافر .

أما بخصوص ابن كثير هذا ما اورده عن ابن عساكر

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226


هذا اثبات من كتب الاعداء الرافضه تبين ان يزيد لم يامر بقتل الحسين

قال علي بن الحسين عليه السلام ليزيد: يا يزيد بلغني أنك تريد قتلي، فإن كنت لا بد قاتلي، فوجه مع هؤلاء النسوة من يؤديهن إلى حرم رسول الله صلى الله عليه وآله. فقال له يزيد.: لا يؤديهن غيرك، لعـــن الله ابن مرجانة، ((فوالله ما أمرته بقتل أبيك))، ولو كنت متوليا لقتاله ما قتلته، ثم أحسن جائزته وحمله والنساء إلى المدينة. كتاب الإحتجاج للشيخ الطبرسي ج2 ص39

يا اخوان نحن لا ندافع عن يزيد حبه له نحن ندافع لتبيان الحق

والعلماء بكلامهم لم يثبت ولا بدليل واحد ان يزيد امر بقتل الحسين
ويبدو ان اخي الراااشد لم يقراء كلام العلماء في ردودي السابقه

موضوع يزيد لا يهم الاسلام في شي ولا يحاسبنا الله ان احببنا يزيد او نكرهه

انا اتكلم عن يزيد لتبيان الحق والحذر من الكتب المدسوسه من قبل الرافضه في كتب التاريخ

ارجو ان تفهمت قصدي اخوي الرااشد

تحياتي لك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجريح

مــازلـت ُتراوغ أخي ولم تُجيبني على ســؤالي ؟؟
ثاني مره اسئـل وماتُجـيب اجابه واضحه جليه .

---

جريح حبيبي انتبه لكلامك !!!

انا سني وانت سني واخوان واعتقد هذا نقاش
ماله داعي تقول تراوغ

وانا ما اناقش شيعي حتى يقول لي انت تراوغ

يا اخي تبي تحب يزيد حبه تبي تكرهه اكرهه

أما كلام احمد ابن حنبل هذي هي عقيدة اهل السنه في يزيد

انا بينت لك ان يزيد لم يقتل الحسين وانه لم يستبيح المدينه ولم يقتل االصحابه

تحياتي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف سنيد أبو ذراع

جريح حبيبي انتبه لكلامك !!!

انا سني وانت سني واخوان واعتقد هذا نقاش
ماله داعي تقول تراوغ

وانا ما اناقش شيعي حتى يقول لي انت تراوغ

يا اخي تبي تحب يزيد حبه تبي تكرهه اكرهه

أما كلام احمد ابن حنبل هذي هي عقيدة اهل السنه في يزيد

انا بينت لك ان يزيد لم يقتل الحسين وانه لم يستبيح المدينه ولم يقتل االصحابه

تحياتي

---

أخــي / المـراوغـه ليست صفـه تنتسب لفئـه مُعــينـه أنت تعـلم بـأني اُنـاقـش حـتى أقتـنع وتعـلم بـأني أن اقتـنعت سـوف أتـراجـع عن مـاكنت علـيه وأعتقـد انـك تـأكـدت مـن هـــذا فـي موضـوع قـتال مُعـاويـه وعـلي بـن أبي طالب .حينـما قـلت بأنهم تقاتلوا من أجل ولاية المسلمين .

ولـكن أنا هنـا أتحدث عن أحــمد ابـن حنبـل وابـنه هل ماقال أحمد لأبنه صحيـح ؟؟؟؟؟
..................
أمــا كــلام أحـــمد ابن حنـبل هــذي هــيا عقـيدت أهــل السـنه فـي يـزيـد؟؟؟؟
مافهمت ممكـن تـوضـح؟؟؟؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجريح

أخــي / المـراوغـه ليست صفـه تنتسب لفئـه مُعــينـه أنت تعـلم بـأني اُنـاقـش حـتى أقتـنع وتعـلم بـأني أن اقتـنعت سـوف أتـراجـع عن مـاكنت علـيه وأعتقـد انـك تـأكـدت مـن هـــذا فـي موضـوع قـتال مُعـاويـه وعـلي بـن أبي طالب .حينـما قـلت بأنهم تقاتلوا من أجل ولاية المسلمين .

ولـكن أنا هنـا أتحدث عن أحــمد ابـن حنبـل وابـنه هل ماقال أحمد لأبنه صحيـح ؟؟؟؟؟
..................
أمــا كــلام أحـــمد ابن حنـبل هــذي هــيا عقـيدت أهــل السـنه فـي يـزيـد؟؟؟؟
مافهمت ممكـن تـوضـح؟؟؟؟؟

---

اتمنى تدخل الرابط هذا وان شاء الله تلقى الجواب الشافي عن سؤالك
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=35911

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف سنيد أبو ذراع

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخواني الكرام من منى لا يعرف ثاني الخلافاء ألامويين أمير المؤمنين يزيد ابن معاويه ابن ابي سفيان هذا الخليفه الذي سمعنا ونحن في المدارس انه فاسق فاجر لا يهتم الى امور المسلمين
وسمعنا انه امر بقتل سبط رسول الله الحسين ابن علي ابن ابي طالب !!!

سؤالي هل معاويه ابن ابي سفيان يعلم ان ابنه كان سكيرا وفاجر ويسلمه الخلافه من بعده ؟؟؟

هذا الحديث يخص يزيد ابن معاويه

خرج البخاري عن خالد بن مَعْدان أن عُمَير بن الأسود العَـنَسي حدثه أنه أتى عُبادة بن الصامت و هو نازل في ساحة حِمص وهو في بناء له ومعه أم حَرام ، قال عُمير : فحدثتنا أم حَرام أنها سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : " أول جيش من أمتي يغزُونَ البحرَ قد أَوجَبوا " ، فقالت أمُّ حرام : قلت يا رسول الله أنا فيهم ؟ قال : أنت فيهم . ثم قال النبي صلى الله عليه وسلم "أول جيش من أمتي يغزُون مدينة قَيْصرَ مغفورٌ لهم" ، فقلت : أنا فيهم قال : لا .

فتحرك الجيش نحو القسطنطينية بقيادة بسر بن أرطأ رضي الله عنه عام خمسين من الهجرة ، فاشتد الأمر على المسلمين فأرسل بسر يطلب المَدد من معاوية فجهز معاوية جيشاً بقيادة ولده يزيد ، فكان في هذا الجيش كلٌ من أبو أيوب الأنصاري ، وعبد الله بن عمر ، وابن الزبير ، وابن عباس ، وجمعٌ غفير من الصحابة ، رضي الله عنهم أجمعين

و‏قَوْله : ( يَغْزُونَ مَدِينَةَ قَيْصَر ) ‏‏ يَعْنِي الْقُسْطَنْطِينِيَّة .

‏وَقَوْله : ( قَدْ أَوْجَبُوا) ‏أَيْ فَعَلُوا فِعْلًا وَجَبَتْ لَهُمْ بِهِ الْجَنَّة .

سؤالي هنا هل سوف يرضون الصحابه بقيادة يزيد للجيش وهم يعرفون انه كان فاسق شارب لخمر ؟؟؟؟؟؟؟

ما رايكم انتم هل نصدق بعض من كتب التاريخ المكذوبه المدسوسه من الرافضه ام نصدق كتب اهل العلم الثقات ومنها حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم

أتمنى من الاخوه يشاركوني حتى نخرج بفائده

---

الله يعطيك العافيه (ابومهند)
كل ماعرفه عن الخليفة(يزيد بن معاويه ) انه ثاني خليفة اموي
وهو أول خليفة يغزوا مدينة القسطنطينه ويحاصرها
وكان في عهده كثرة الفتن والخوارج والمعارضين لحكمه
وقد ثبت حكمه بقوة السيف
لم اقرأ عنه كثيراً
أخي يوسف لماذا لا تكون المواضيع الحواريه تخص حاضرنا إجابا او سلبا
كموضوع (الشيعه) وموضوع (سجى الليل) (زواج المعاقين)
ارجوا ان تتقبل مروري

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مرزوق الربدي

الله يعطيك العافيه (ابومهند)
كل ماعرفه عن الخليفة(يزيد بن معاويه ) انه ثاني خليفة اموي
وهو أول خليفة يغزوا مدينة القسطنطينه ويحاصرها
وكان في عهده كثرة الفتن والخوارج والمعارضين لحكمه
وقد ثبت حكمه بقوة السيف
لم اقرأ عنه كثيراً
أخي يوسف لماذا لا تكون المواضيع الحواريه تخص حاضرنا إجابا او سلبا
كموضوع (الشيعه) وموضوع (سجى الليل) (زواج المعاقين)
ارجوا ان تتقبل مروري

---

أخي ابو ثامر حياك الله وبياك
اعتقد اني وضحت لماذا تطرقت لموضوع يزيد ابن معاويه
لأن الرافضه الان بدأو ينشرون سمومهم في الفضائيات حول مقتل الحسين وان يزيد هو من قام بقتل الحسين رضي الله عنه وهذا ليس صحيح واحببت ان ابين للأخوان ان هذا الكلام غير صحيح
وهذا موضوع طرح للناقش مثل اي موضوع .,,,
وما الضير في طرح هذا الموضوع ؟؟
ومنها فائده ومعرفة الحقيقه فقط ,,,,
كثير من الاخوان طرحو مواضيع كثيره وهذا من ضمن المواضيع ,,,
وان كان شفتو الموضوع اخذ حقه من الردود سوف اطلب من الاخ ابو حمد يغلق الموضوع

بارك الله فيك اخوي ابو ثامر وشاكر مرورك اعطر

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف سنيد أبو ذراع

الراااشد انت تقول مقتل الحسين اكبر مساوي في زمنه

طيب اذا كان في زمنه ايش ذنبه هو ؟؟؟

يزيد مشكلته لم يثأر للحسين لم يقتل قاتلي الحسين !

يا رجل الشيعه والروافض لم يستطيعو ان يثبتو امر قتل يزيد وهم يعتبرونه كافر .

أما بخصوص ابن كثير هذا ما اورده عن ابن عساكر

يقول الحافظ ابن كثير-رحمه الله- :
" ... وقد أورد ابن عساكر أحاديث في ذم زيد بن معاوية كلها موضوعة لا يصح شيء منها.وأجود ما ورد ما ذكرناه على ضعف أسانيده وانقطاع بعضه والله أعلم"
البداية والنهاية 8/226


هذا اثبات من كتب الاعداء الرافضه تبين ان يزيد لم يامر بقتل الحسين

قال علي بن الحسين عليه السلام ليزيد: يا يزيد بلغني أنك تريد قتلي، فإن كنت لا بد قاتلي، فوجه مع هؤلاء النسوة من يؤديهن إلى حرم رسول الله صلى الله عليه وآله. فقال له يزيد.: لا يؤديهن غيرك، لعـــن الله ابن مرجانة، ((فوالله ما أمرته بقتل أبيك))، ولو كنت متوليا لقتاله ما قتلته، ثم أحسن جائزته وحمله والنساء إلى المدينة. كتاب الإحتجاج للشيخ الطبرسي ج2 ص39

يا اخوان نحن لا ندافع عن يزيد حبه له نحن ندافع لتبيان الحق

والعلماء بكلامهم لم يثبت ولا بدليل واحد ان يزيد امر بقتل الحسين
ويبدو ان اخي الراااشد لم يقراء كلام العلماء في ردودي السابقه

موضوع يزيد لا يهم الاسلام في شي ولا يحاسبنا الله ان احببنا يزيد او نكرهه

انا اتكلم عن يزيد لتبيان الحق والحذر من الكتب المدسوسه من قبل الرافضه في كتب التاريخ

ارجو ان تفهمت قصدي اخوي الرااشد

تحياتي لك

---

وأيضا أنت يالغالي لم تفهم مرادي تماما !! كتب الرافضة لايُعتد بها ( سواء لنا او علينا ) والسبب هو الأحاديث الموضوعة والمكذوبة حتى الروايات فيها الكثير من الأباطيل التي لايصدقها عاقل فلمَ نلجأ إليها لنثبت حقيقة موجودة لدينا أصلا ؟؟؟
أما بخصوص مقتل الحسين رضوان الله عليه فمن هو الذي أرسل جيشا ( ضع تحت كلمة جيش مئة خط ) لصد أهل الكوفة عن مبايعة الحسين ؟؟؟ مافائدة إرسال جيش إن لم يكن المقصد سفك للدماء ( وأية دماء ؟؟ دماء أناس يقولون لا إله إلا الله ) والرسول صلوات ربي وسلامه عليه يقول ( المسلم على المسلم حرام دمه وماله وعرضه ) , ومن وضع على رأس الجيش ؟؟؟ عبيدالله بن زياد ؟؟ الذي قتل أولا مسلم بن عقيل بن أبي طالب من خيار التابعين ومتى يوم عرفة والناس صيام !!! هل هذا قائد كفؤ توليه شؤون المسلمين وولاية البصرة , ولم يحرّك يزيد ساكنا , ثم حدثت مجزرة من أبشع المجازر على الأرض سبط رسول الله مع أهله وأقاربه ذاهب ليزيد ( ربما لمبايعته ) في 73 رجلا ( وهل سيغزو الحسين الشام في 73 رجلا ) ؟؟ طبعا لا ربما لمناصحة يزيد أو مبايعته ولكن لم يمهله القوم وقتا حتى قتلوه بل جزّوا رأسه وذهبوا به إلى يزيد !! السؤال المهم هنا ماهي ردة فعل يزيد عمّا حصل ؟؟؟ ندم وبكى وتأسف فقط لم لم يأخذ بثأر سيد شباب أهل الجنة ؟؟؟ وهذه النقطة هي التي أثارت الشكوك حوله فقد اعتقد بعض العلماء بكونه ( ناصبيا ) يكره أهل البيت مستندين على هذا السبب كما قال عنه الإمام الذهبي في ( سير أعلام النبلاء ج4/37 )
وياعزيزي يوسف لو قرأت عن الفتوحات التي حدثت في عهد يزيد ( بلاد خراسان وسجستان شرقا إلى طنجة وبلاد البربر غربا بل هو بنفسه كان على راس الجيش الذي غزا القسطنطينية ) عند ذلك ستثني على الرجل خير الثناء

الكلام كثير وكثير حول شخصية يزيد حتى علماء السنة إختلفوا حوله وأنت أتيت بكلام علماء دافعوا عن يزيد وأنا مستعد أن آت بكلام علماء من السلف الصالح يناقض كلام المنافحين عن يزيد مثل ابن الجوزي والسيوطي وبن الأثير وابن حجر المكي وغيرهم ذكروا كلاما يخالف الرأي الأول
أفتت اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء( فتوى رقم 1466) : " وأما يزيد بن معاوية فالناس فيه طرفان ووسط ، وأعدل الأقوال الثلاثة فيه أنه كان ملكاً من ملوك المسلمين ، له حسنات وسيئات ، ولم يولد إلا في خلافة عثمان - - ولم يكن كافراً ،ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين ، وفعل ما فعل بأهل الحرة ، ولم يكن صاحباً ، ولا من أولياء الله الصالحين ، قال شيخ الإسلام ابن تيمية- رحمه الله - :" وهذا قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة "
خلاصة الكلام لا أكره يزيد ولن أكرهه بسبب أحداث حصلت قبل حوالي 1400 سنة وقتها لم تنقل الأحداث كما هي الآن بل إن الرواية حتى وإن كانت صحيحة يغالطها ألف غلط سواء في سندها أو نقلها أو للمصلحة ( خاطر الحاكم أو الوالي ) , وكما قلت لك أخي يوسف النقاش حول شخصية يزيد متشعب جدا بشكل قد لايحتويه مستوى العقل أحيانا لأنني سبق وأن تابعت هذا الموضوع مرارا وتكرارا وبالأخير نفس النتيجة , وكما قلت لك أخي الكريم الواجب على المسلم ترك الحديث في أمور الفتن التي حصلت بين المسلمين سابقا ( حتى وإن كانت من أجل إظهار حقيقة ما كصلاح يزيد وفساد غيره والعكس ) ( تلك أمة قد خلت لها ماكسبت ولكم ماكسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون )

اللهم إغفر للمسلمين والمسلمات الأحياء منهم والأموات وارحمنا برحمتك من الفتن والمحن ماظهر منها وما بطن
سعدت بنقاشك أخي يوسف وفي أمان الله وحفظه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الراااشد

وأيضا أنت يالغالي لم تفهم مرادي تماما !! كتب الرافضة لايُعتد بها ( سواء لنا او علينا ) والسبب هو الأحاديث الموضوعة والمكذوبة حتى الروايات فيها الكثير من الأباطيل التي لايصدقها عاقل فلمَ نلجأ إليها لنثبت حقيقة موجودة لدينا أصلا ؟؟؟
أما بخصوص مقتل الحسين رضوان الله عليه فمن هو الذي أرسل جيشا ( ضع تحت كلمة جيش مئة خط ) لصد أهل الكوفة عن مبايعة الحسين ؟؟؟ مافائدة إرسال جيش إن لم يكن المقصد سفك للدماء ( وأية دماء ؟؟ دماء أناس يقولون لا إله إلا الله ) والرسول صلوات ربي وسلامه عليه يقول ( المسلم على المسلم حرام دمه وماله وعرضه ) , ومن وضع على رأس الجيش ؟؟؟ عبيدالله بن زياد ؟؟ الذي قتل أولا مسلم بن عقيل بن أبي طالب من خيار التابعين ومتى يوم عرفة والناس صيام !!! هل هذا قائد كفؤ توليه شؤون المسلمين وولاية البصرة , ولم يحرّك يزيد ساكنا , ثم حدثت مجزرة من أبشع المجازر على الأرض سبط رسول الله مع أهله وأقاربه ذاهب ليزيد ( ربما لمبايعته ) في 73 رجلا ( وهل سيغزو الحسين الشام في 73 رجلا ) ؟؟ طبعا لا ربما لمناصحة يزيد أو مبايعته ولكن لم يمهله القوم وقتا حتى قتلوه بل جزّوا رأسه وذهبوا به إلى يزيد !! السؤال المهم هنا ماهي ردة فعل يزيد عمّا حصل ؟؟؟ ندم وبكى وتأسف فقط لم لم يأخذ بثأر سيد شباب أهل الجنة ؟؟؟ وهذه النقطة هي التي أثارت الشكوك حوله فقد اعتقد بعض العلماء بكونه ( ناصبيا ) يكره أهل البيت مستندين على هذا السبب كما قال عنه الإمام الذهبي في ( سير أعلام النبلاء ج4/37 )
وياعزيزي يوسف لو قرأت عن الفتوحات التي حدثت في عهد يزيد ( بلاد خراسان وسجستان شرقا إلى طنجة وبلاد البربر غربا بل هو بنفسه كان على راس الجيش الذي غزا القسطنطينية ) عند ذلك ستثني على الرجل خير الثناء

الكلام كثير وكثير حول شخصية يزيد حتى علماء السنة إختلفوا حوله وأنت أتيت بكلام علماء دافعوا عن يزيد وأنا مستعد أن آت بكلام علماء من السلف الصالح يناقض كلام المنافحين عن يزيد مثل ابن الجوزي والسيوطي وبن الأثير وابن حجر المكي وغيرهم ذكروا كلاما يخالف الرأي الأول
أفتت اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء( فتوى رقم 1466) : " وأما يزيد بن معاوية فالناس فيه طرفان ووسط ، وأعدل الأقوال الثلاثة فيه أنه كان ملكاً من ملوك المسلمين ، له حسنات وسيئات ، ولم يولد إلا في خلافة عثمان - - ولم يكن كافراً ،ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين ، وفعل ما فعل بأهل الحرة ، ولم يكن صاحباً ، ولا من أولياء الله الصالحين ، قال شيخ الإسلام ابن تيمية- رحمه الله - :" وهذا قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة "
خلاصة الكلام لا أكره يزيد ولن أكرهه بسبب أحداث حصلت قبل حوالي 1400 سنة وقتها لم تنقل الأحداث كما هي الآن بل إن الرواية حتى وإن كانت صحيحة يغالطها ألف غلط سواء في سندها أو نقلها أو للمصلحة ( خاطر الحاكم أو الوالي ) , وكما قلت لك أخي يوسف النقاش حول شخصية يزيد متشعب جدا بشكل قد لايحتويه مستوى العقل أحيانا لأنني سبق وأن تابعت هذا الموضوع مرارا وتكرارا وبالأخير نفس النتيجة , وكما قلت لك أخي الكريم الواجب على المسلم ترك الحديث في أمور الفتن التي حصلت بين المسلمين سابقا ( حتى وإن كانت من أجل إظهار حقيقة ما كصلاح يزيد وفساد غيره والعكس ) ( تلك أمة قد خلت لها ماكسبت ولكم ماكسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون )

اللهم إغفر للمسلمين والمسلمات الأحياء منهم والأموات وارحمنا برحمتك من الفتن والمحن ماظهر منها وما بطن
سعدت بنقاشك أخي يوسف وفي أمان الله وحفظه

---

أخي الراشد حياك الله وبياك مر اخرى وناقشك علمي وانا استفيد منك

لكن اخي الكريم انا معك في ما قلت من كلامك الاخير بخصوص ان عقيدة اهل السنه بيزيد اننى لا نحبه ولا نبغضه لان مثل ما ذكرت كثرت الرويات عن زمن يزيد مثل ما قالو علمائنا
اما قولك ان بعض العلماء ذكرو انه كان ((ناصبيا ))
فقد ذكر ذالك الذهبي
هذا كلامه
أما قول الإمام الذهبي في سيره عن يزيد بأنه ممن لا نسبه ولا نحبه و أنه كان ناصبياً فظاً غليظاً جلفاً متناول المسكر و يفعل المنكر . سير أعلام النبلاء (4/36

عَلَقَ الشيخُ العراقي محمد الحمود النجدي بقوله
" خبرُ استباحةِ المدينة ثلاثةَ أيام،خَبَرٌ مشهور عند أهلِ التاريخ؛لكنهُ لا يثبت أمام النقد الحديثي لسنده،إذ فيه أبو مخنف لوط بن يحيى،قال الذهبي في الميزان (3/419-420) : [أخباري تالف لا يوثق به،تركه أبو حاتم،وقال الدارقطني:ضعيف،وقال ابن معين:ليس بثقة،وقال مرة:ليس بشيء،وقال ابن عدي:شيعي محترق صاحب أخبارهم.]

مع ان الذهبي ضعف روايه أبو مخنف وهو من روى هذا الكلام عن يزيد

مع ان ذكر محمد ابن الحنفيه وهو ابن علي ابن ابي طالب من الحنفيه انه مدح يزيد
يروي ابن كثير أن عبد الله بن مطيع - كان داعية لابن الزبير - مشى من المدينة هو و أصحابه إلى محمد ابن الحنفية فأرادوه على خلع يزيد فأبى عليهم ، فقال ابن مطيع : إن يزيد يشرب الخمر و يترك الصلاة و يتعدى حكم الكتاب ، فقال محمد ما رأيت منه ما تذكرون ، قد حضرته و أقمت عنده فرأيته مواظباً على الصلاة متحرياً للخير يسأل عن الفقه ملازماً للسنة ، قالوا : ذلك كان منه تصنعاً لك ، قال : و ما الذي خاف مني أو رجا حتى يظهر إليّ الخشوع ؟ ثم أفأطلعكم على ما تذكرون من شرب الخمر ، فلئن كان أطلعكم على ذلك فإنكم لشركاؤه ، و إن لم يكن أطلعكم فما يحل لكم أن تشهدوا بما لم تعلموا ، قالوا : إنه عندنا لحق و إن لم نكن رأيناه ، فقال لهم : أبى الله ذلك على أهل الشهادة ، و لست من أمركم في شيء . البداية و النهاية (8/233) و تاريخ الإسلام – حوادث سنة 61-80هـ – (ص274) و قد حسّن الأخ محمد الشيباني إسناده انظر مواقف المعارضة من خلافة يزيد بن معاوية (ص384
وهذا كتاب قيد الشريد يذكر العلاقه بين يزيد وال البيت
علاقة يزيد بآل البيت رضي الله عنهم
و لم يقع بين يزيد و بين أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ما يعكر العلاقة و القرابة بينهما سوى خروج الحسين و بعض أهله و مقتلهم على يد أهل العراق بكربلاء و مع هذا فقد بقيت العلاقة الحسنة بين يزيد و آل البيت و كانوا أولاد عمومته و نراهم قد اجتنبوا الخروج عليه أيام الحرة و مكة بل كانت صلته بعلي بن الحسين و عبد الله بن العباس و محمد بن الحنفية أيام الحرة جيدة . أما عبد الله بن جعفر فقد كانت صلته بمعاوية و يزيد من بعده غاية في المودة و الصداقة والولاء و كان يزيد لا يرد لابن جعفر طلباً و كانت عطاياه له تتوارد فيقوم ابن جعفر بتوزيعها على أهل المدينة ، و كان عبد الله بن جعفر يقول في يزيد أتلومونني على حسن الرأي في هذا . قيد الشريد في أخبار يزيد (ص35)

بس حبيت اوضح ان لا يوجد اي دليل ثبت ان يزيد له امر بقتل الحسين وبما انك تطرقت بالجيش نعم يزيد ارسل جيش لما علم ان الحسين ذاهب للكوفه بعد ما اغووه الشيعه وكتبو له الرسائل ان يأتي ويبايعون واي حاكم مكان يزيد راح يمنع هذي المبايعه ولم يامر بقتله ولكن عبيد الله ابن زياد هو من قتل الحسين وشمر ابن ذو الجوشت هو من جز رأس الحسين والا تعلم اخوي الرااشد ان شمر ابن ذو الجوشن كان من شيعة علي في حربه في صفين وخال العباس ولا تنسى اخي ان يزيد يعتبر امير المؤمنين ويعتبر هذا خروج على الحاكم انا لا ابرر ليزيد ولكن نتكلم بالواقع
أخي الراشد يزيد عنده اخطاء وذكرتها لك في ردي السابق وامره الى الله

واعيد كلامك السابق ان العلماء اختلفو في يزيد ولكن لم يثبت لهم اي دليل في قتل الحسين او امر بقتله بل هو كان يريد منع الحسين دخول الكوفه ,,,

بارك الله فيك اخوي الراشد وانا سعيد بمناقشتك والاستفاده منك في حفظ الله

يعطيك العافيه اخوي يوسف وموضوعك واضح كل الوضوح وتعجبني حربك ضد الروافض قاتلهم الله ..

تقبل مروري المتواضع

بسم الله الرحمن الرحيم

اخي الفاضل ابو مهند بارك الله فيك

قد تكون مشاركتي متأخره ولكني لم أقرأء الموضوع إلا الأن

وهذا الموضوع هو فتنه قديمآ وحديثآ ويحاول الرافضه عليهم لعنة الله اثارته الأن

وقد قرأنا الكثير عن هذه الفتنه التى اخبر بها سيد الخلق صلى الله عليه وسلم

وأذكر اني قرأت ما أراح تساؤلاتي وذلك عندما سُئل الخليفة عمر بن عبد العزيز رحمه الله عن قتال على بن ابي طالب ومعاوية بن ابي سفيان رضي الله عنهما وهو حديث العهد فيهم وقريب من تلك الأحداث ونحتسبه والله حسيبه من أهل الخير والصلاح ومن أزهد الخلفاء,

فقال{ لقد رأيت روأيا فيهما , ا ذبي وأنا انظر الى خيمة كبيره ويدخل اليها علي بن ابي طالب ومعاويه ينتظر في الخارج وبعد برهه خرج على وهو يقول قُضي لي ورب الكعبه , ثم دخل معاوية الى الخيمة وبعد ذلك خرج وهو يقول غُفر لي ورب الكعبة }

ثم سؤل عن الحروب تلك { فقال الحمد لله انا لم نخوض دماء المسلمين بأيدينا فلماذا نخوض دمائهم بألسلتنا }

,,,,,,,,,,,,

وهذا يثبت ان على رضي الله عنه إجتهد فأصاب فله الأجرين وأن معاوية رضي الله عنه إجتهد فأخطأ فله الأجر ,

نسأل الله سبحانه وتعالى أن يتجاوز عنهم وعنا ,

وتقبل مشاركتي ابو مهند ودمت بحفظ الله

بارك الله فيك اخوي طلال على هذي المداخله الطيبه

وجزاك الله خير
احسنت

جزاك الله خير الله اعلم بحالة